Ухвала суду № 85950176, 25.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.11.2019

Справа № 2-1028/10

Провадження № 6/937/198/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 15.09.2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк", який відступив в подальшому право вимоги ПАТ"Дельта банк", за кредитним договором № 11384947000 від 19.08.2008 року. 18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 11384947000 від 19.08.2008 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати подану ним заяву за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 2-1028/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2010 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11384947000 від 19.08.2008 р., в розмірі 308111 гривень 50 копійок, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 гривень, та зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень, а всього 309931 грн. 50 коп. (а.с. 63-64)

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11384947000 від 19.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувана його правонаступником задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2010 року по цивільній справі справі № 2-1028/2010 рік за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Належною стороною виконавчого провадження відкритого постановою головного державного виконавця від 01.12.2010 р. з виконання виконавчого листа № 2-1028/10р. виданого 02.11.2010р. про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11384947000 від 19.08.2008 р. в розмірі 308111 гривень 50 копійок, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 гривень, та зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень, а всього 309931 грн 50 коп з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020), що розташоване за адресою: 01133, м.Київ, вул. Щорса. буд.36-Б. (а.с. 121)

18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11384947000 від 19.08.2008 року./ а.с.126,127/

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене та те, що права та обов`язки ПАТ «Дельта Банк» перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як до правонаступника, суд приходить до висновку, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ:38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 34, м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2010 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромщодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11384947000 від 19.08.2008 р., в розмірі 308111 гривень 50 копійок, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 гривень, та зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень, а всього 309931 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019.

Суддя: