Ухвала суду № 85950068, 28.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.11.2019

ЄУН 320/902/18

Провадження № 2/937/3493/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 01.09.2010 року у розмірі 11775 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 49 коп., з яких: 1042 грн. 52 коп. – тіло кредиту, 956 грн. 45 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом, 9776 грн. 52 коп. – нарахована пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/902/18 від 11.04.2018 року задоволено. Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/902/18 від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.10.2019 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Шрамікової П.М. надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на прийнятті до провадження зазначеного зустрічного позову, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник відповідача заперечував з підстав того, що банком з цих обставин надано пояснення, та зазначено о кредитний ліміт видано по досягненню повноліття відповідача ОСОБА_1 , спільний розгляд вказаних позовів не є доцільним.

Вислухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, суд вбачає достатньо підстав для прийняття зазначеного зустрічного позову та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, враховуючи положення ст. 193 ЦК України, предмет та підстави даного позову, а також заявлені вимоги поданої зустрічної позовної заяви, суд доходить висновку про прийняття вказаного зустрічного позову ОСОБА_1 , оскільки обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, при цьому вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову в даному випадку може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову, в даному випадку, враховуючи вимоги норм ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 84, 193, 274, 279, ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Встановити строк позивачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду заперечень на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: