Ухвала суду № 85949591, 02.09.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10812/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши скаргу адвоката Ясинецького О.А., який представляє інтереси ТОВ «ДОНАЛЬД» (код ЄДРПОУ 39306801) на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Ясинецький Олег Анатолійович, який представляє інтереси ТОВ «ДОНАЛЬД», звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовував тим, що він 11.08.2019 р. повідомив слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Романенко Т.В. про вчинення кримінального правопорушення, а саме, незаконне проникнення невідомих осіб, що супроводжувалося зламом замків на дверях, до приміщення ресторану «Золоте руно», що належить на праві власності ТОВ «ДОНАЛЬД», інтереси якого скаржник представляє. 11.08.2019 р. повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було прийнято слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Романенко Т.В. та оформлено протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2019 р. У встановлений законом строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено не було.

До початку судового засідання до суду надійшла заява від особи, що подала скаргу, про розгляд скарги без його участі, в якій зазначено, що вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Посадові особи Подільського УП ГУНП України в м. Києві, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання явку представника не забезпечили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК Україниу їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

11.08.2019 р. представник Ясинецький О.А., який діє в інтересах ТОВ «ДОНАЛЬД», повідомив слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Романенко Т.В. про вчинення кримінального правопорушення, а саме, незаконне проникнення невідомих осіб, що супроводжувалося зламом замків на дверях, до приміщення ресторану «Золоте руно», що належить на праві власності ТОВ «ДОНАЛЬД», інтереси якого представляє скаржник. 11.08.2019 р. повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було прийнято слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Романенко Т.В. та оформлено протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2019 р. У встановлений законом строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено не було.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В п.п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз'яснення, що в разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов'язувало внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява Ясинецького О.А. про вчинення кримінального правопорушення, прийнята слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Романенко Т.В. 11.08.2019 р., підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Ясинецького Олега Анатолійовича на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити;

Зобов'язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою Ясинецького Олега Анатолійовича про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2019 р.;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк