Ухвала суду № 85949542, 25.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13719/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Хавіна В. О. про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2019 року по справі № 757/13719/19-к за скаргою Скупінського Олега Віталійовича в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1201504022000036,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Хавін В. О. звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 29.08.2019 року за № 757/13719/19-к, яким задоволено скаргу ТОВ «Торг Сервіс НК» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №1201540220000368 та зобов`язано слідчих та прокурорів повернути зазначене майно власнику.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 29.08.2019 скаргу Скупінського Олега Віталійовича в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1201504022000036 - задоволено та зобов`язано слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 12015040220000368 повернути ТОВ «Торг Сервіс НК» тимчасово вилучене майно, а саме: тютюнові вироби відповідно до додатку № 1 до протоколу обшуку від 25.02.2019 року, яке вилучене під час проведення обшуку на складі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В.

Разом з тим, прокурор вказує, що в мотивувальній частині ухвали міститься інформація щодо неявки прокурора до судового засідання, однак прокурор не з`явився до судового засідання 29 серпня 2019 року, подавши через канцелярію суду клопотання про оголошення перерви у зв`язку з неможливістю його прибуття досудового засідання.

Крім того, заявник вважає очевидною опискою - наявність великої літери «Ю» в середині першого речення четвертого абзацу мотивувальної частини ухвали суду. Під час судового розгляду прокурором надано в розпорядження суду додатково отримані під час проведення досудового розслідування документи та інформація про те, що деякі марки акцизного податку, не видавалися суб`єктам господарювання взагалі, однак в мотивувальній частині ухвали суду міститься інші інформація. У зв`язку з чим, заявник вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Прокурор у кримінальному провадженні Горобинський В.М. надав слідчому судді заяву про розгляд заяви за його відсутності. Доводи, викладені у заяві підтримує в повному обсязі. Представник ТОВ «Торг Сервіс НК» - Скупінський О.В. направив на адресу суду письмові пояснення , відповідно до яких заперечує щодо задоволення заяви про виправлення описки, вважаючи її необґрунтованою та невмотивованою. Тому, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України визнав можливим розглянути за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вимоги прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Хавіна В. О. фактично є незгодою з процесуальним рішенням слідчого судді, а не є описками чи арифметичними помилками.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Хавіна В. О. про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2019 року по справі № 757/13719/19-к за скаргою Скупінського Олега Віталійовича в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1201504022000036 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Батрин