
Справа №:755/8397/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2019 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення приміщення,
в с т а н о в и в:
31 травня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення приміщення, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
23 вересня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача - адвокат Грушка В.І. в судовому засадні проси задовольнити заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» технічний паспорт на багатоповерховий будинок АДРЕСА_1 , з підстав, викладених у письмові заяві.
Представник відповідача Жорова Н.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, за формою заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та подана до суду з порушенням процесуальних строків без клопотання про поновлення строків для подання заяви про витребування доказів.
Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.
Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)
За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За встановлених судом обставин убачається, що представником позивача подано заяву про витребування доказів під час судового розгляду справи, без клопотання про поновлення процесуальних строків, тому з урахуванням положень ст.126 Цивільного процесуального кодексу України наявні підстави залишити без розгляду заяву про витребування доказів, яка подано з порушенням процесуальних строків для звернення з такою заявою до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 76, 81, 83, 126, 127, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про витребування доказів, яка подана представником позивача В. І. Грушка в судовому засіданні 25 вересня 2019 року - залишити без розгляду.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я
Судове рішення № 85949220, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 25.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/8397/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: