Ухвала суду № 85949189, 25.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17519/19

Провадження №: 2/755/6622/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» (місцезнаходження: 02002, м.Київ,

вул. Челябінська, 9-Г) до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання:

АДРЕСА_2 ) треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація (місцезнаходження: 02094, м.Київ, бул. Праці, 1/1), Служба у справах неповнолітніх Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02094, м.Київ, бул. Праці, 1/1), про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва», в якій позивач просить суд виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із самовільно зайнятого жилого приміщення, а саме: із квартири АДРЕСА_3 без надання іншого жилого приміщення.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що на підставі розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 лютого 2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» будинок АДРЕСА_4 з 16 лютого 2015 року був переданий на праві господарського відання та знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». Наймачем квартири АДРЕСА_3 та власником особового рахунку № НОМЕР_1 на підставі обмінного ордера №9897, виданого виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів від 08 грудня 1984 року була ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. На підставі ордера членами сім`ї наймача були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 був знятий з реєстраційного обліку 01 вересня 2017 року у зв`язку зі смертю. За інформацією відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в квартирі ніхто не зареєстрований. Відповідачі самовільно зайняли вищезазначену квартиру. Заборгованість за надані позивачем послуги по квартирі за період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2019 року складає 2904,16 грн. Вимоги припису КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району

м. Києва» від 11 липня 2019 року, який особисто отримала відповідач ОСОБА_1 18 липня 2019 року, про звільнення самовільно зайнятого жилого приміщення не виконала, продовжує проживати в даній квартирі. Посилаючись на статті 58, 61 ЖК УРСР, позивач просить виселити відповідачів із самовільно зайнятого жилого приміщення.

01 листопада 2019 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію даної ухвали представник позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» отримала 19 листопада 2019 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

22 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла позовна заява в новій редакції з її копіями для направлення відповідачу та третім особам та долученим оригіналом платіжного доручення про доплату судового збору.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба у справах неповнолітніх Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: