Ухвала суду № 85949140, 21.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3398/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну стягувача по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по справі № 755/3398/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року скасовано постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. № 25/02-31 від 07.02.2018 року про відмову у реєстрації заборони відчуження нежитлового приміщення, яким відмовлено у реєстрації заборони відчуження нежитлового приміщення, а саме: нежитлову будівлю (кафе) літ. А-1, прибудова літ. А'-1, надбудова літ. А (2)-1, прибудова літ. А (3)-1, підвал під літ. А'-1, тамбур літ. а-1, ганки літ. а (2), а (5), а (6), а (7), ворота № 1, хвіртка № 2, мостиння ІІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в державному реєстрі прав на нерухоме майно. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. поновити запис про обтяження - запис про іпотеку № 2-З-504 та запис про обтяження № 3460028. Рішення суду набуло законної сили 11.01.2019 року, та відповідачем не виконано. 19.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 24435, за умовами якого товариство набуло право вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором на суму боргу . Крім того, 19.07.2019 року між банком та товариством було укладено нотаріально засвідчений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, у тому числі і за іпотечним договором, де предметом іпотеки нежитлова будівля що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 19.07.2019 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено повідомлення про відступлення права вимоги. 29.07.2019 року направлено вимогу щодо сплати у повному обсязі суми заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з чим просили замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Схід Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов на наступного.

Встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі № 755/3398/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови, скасовано постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. № 25/02-31 від 07.02.2018 року про відмову у реєстрації заборони відчуження нежитлового приміщення, яким відмовлено у реєстрації заборони відчуження нежитлового приміщення, а саме: нежитлову будівлю (кафе) літ. А-1, прибудова літ. А'-1, надбудова літ. А (2)-1, прибудова літ. А (3)-1, підвал під літ. А'-1, тамбур літ. а-1, ганки літ. а (2), а (5), а (6), а (7), ворота № 1, хвіртка № 2, мостиння ІІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в державному реєстрі прав на нерухоме майно. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. поновити запис про обтяження - запис про іпотеку № 2-З-504 та запис про обтяження № 3460028.

Рішення суду набуло законної сили.

19.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 24435, за умовами якого товариство набуло право вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором та іпотечним договором на суму боргу.

Крім того, 19.07.2019 року між банком та товариством було укладено нотаріально засвідчений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, у тому числі і за іпотечним договором, де предметом іпотеки є нежитлова будівля, що була предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну стягувача по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (код ЄДРПОУ 38421401, адреса: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок № 42-А) по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року постановленого у справі № 755/3398/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: