Ухвала суду № 85948758, 28.11.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/763/19

Номер провадження № 2/708/221/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Страхова компанія ПАТ "НАСК "ОРАНТА", ПрАТ "СК" УНІКА", про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 88848,95 грн.

У судові засідання 22 та 28 листопада 2019 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідач та його представник не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представники третіх осіб ПАТ "НАСК "ОРАНТА" та ПрАТ "СК" УНІКА" в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як передбачено п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того що, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як передбачено ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що вказану позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин, тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 888,49 грн. поверненю не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.ч.1-3 ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Страхова компанія ПАТ "НАСК "ОРАНТА", ПрАТ "СК" УНІКА", про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко