Вирок № 85948754, 28.11.2019, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1128/19

1-кп/706/143/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Орендарчука М.П. при секретарі, Карбівської Я.Є. за участі процесуального прокурора: Козінського В.О.,обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальні провадження за № 12019250260000246 від 16 липня 2019 року, по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, який має неповнусередню освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України вважається раніше судимим 14.10.2014 Христинівським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 15 липня 2019 року близько 18 години 50 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, знаходячись біля магазину «Екватор», що розташований по вул.Терещенка, 48, незаконно заволодів мопедом марки «Honda Dio-18» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, після чого викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, беззастережно, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього, оскільки він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, а також пояснив, що дійсно 15 липня 2019 року близько 18 години 50 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, знаходячись біля магазину «Екватор», що розташований по вул.Терещенка, 48, незаконно заволодів мопедом марки «Honda Dio-18» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просить справу слухати за його відсутності.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченму ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 , скоєв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази залишити у власності потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді (3) три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази мопедом марки «Honda Dio-18» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

ОСОБА_3 М. П. Орендарчук