Ухвала суду № 85948705, 28.11.2019, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 705/3510/18

1-кс/706/343/19

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів

28 листопада 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Савченка В.В.,

розглянувши клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Лагоди Ю.О., погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури Бурлакою О.М., про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Лагода Ю.О. звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури Бурлакою О.М., про тимчасовий доступ до документів.

Просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи № 705/4164/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, яка перебуває у володінні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Коломенська. 18), та копій всіх технічних носіїв, на яких фіксувались судові засідання по вказаній цивільній справі, з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій, після чого вказані вище документи будуть повернуті володільцю.

В обгрунтування клопотання слідчий посилалась на такі обставини.

У 2018 р. прокуратурою Черкаської області до Уманського відділу поліції для проведення подальшого досудового розслідування було направлено матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 412017250000000293 від 21.12.2017 р. за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1, ч. 1 ст. 368 КК України, щодо одержання у 2014 р. службовими особами органу опіки та піклування Уманської РДА та суддею Уманського міськрайонного суду неправомірної вигоди, щодо постановления у 2014 р. суддею Уманського міськрайонного суду завідомо неправосудної ухвали за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , щодо втручання у 2014 р. суддею Уманського міськрайонного суду в роботу автоматизованої системи документообігу суду при визначенні судді для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що у 2014 р. службові особи органу опіки та піклування Уманської РДА та суддя Уманського міськрайонного суду, перебуваючи у м. Умані, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 зловживали владою, чим завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 . Враховуючи, що неможливо іншими способами отримати вказані вище документи, оскільки відповідно до ч.2 ст. 133, ч. 4 ст.135, ст. 137 ЦПК України та ст. 164 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів (копій документів) здійснюється тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду, з метою забезпечення можливості виявлення кримінальних правопорушень, з метою виконання письмових вказівок прокурора та враховуючи, що неможливо іншим шляхом провести досудове розслідування, слідство приходить до висновку про необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи № 705/4164/14ц; 2/705/1229/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження копій матеріалів цивільної справи, яка перебуває у володінні Уманського міськрайонного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.08.2019 р. матеріали клопотання були направлені до Христинівського районного суду для розгляду.

У судовому засіданні начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Савченко В.В. просив клопотання задовольнити.

Слідчий Уманського відділу поліції у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, від Уманського відділу поліції електронною поштою надійшов лист, в якому зазначено, що станом на 25.11.2019 р. слідчий Лагода Ю.О. перебуває у декретній відпустці, тому з`явитись до суду не може.

Представник Уманського міськрайонного суду у судове засідання не з`явився, хоча суд належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, від Уманського міськрайонного суду електронною поштою за підписом керівника апарату суду Михайлюк Н.М. надійшов лист, в якому зазначено, що судом отримана повістка про виклик до суду, та повідомляють, що цивільна справа № 705/4164/14-ц, 2/705/282/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Уманської РДА, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька перебуває у провадженні судді Коваля А.Б. та призначена до розгляду на 29.01.2020 р.

Слідчий суддя за таких обставин вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника Уманського міськрайонного суду.

Заслухавши пояснення начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Савченка В.В., дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Слідчий Уманського відділу поліції Лагода Ю.О. у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи №705/4164/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, яка перебуває у володінні Уманського міськрайонного суду з можливістю її вилучення для проведення необхідних слідчих дій.

На думку слідчого тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи необхідний з метою забезпечення можливості виявлення кримінальних правопорушень, з метою виконання письмових вказівок прокурора, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження копій матеріалів цивільної справи та враховуючи, що неможливо іншим шляхом провести досудове розслідування.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, крім іншого, зазначаються: документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення цих документів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У вказаному клопотанні не зазначено, до яких саме документів цивільної справи необхідно застосувати тимчасовий доступ, значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення цих документів.

Крім того, згідно з листом за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду Михайлюк Н.М. № 01.8/147/19 від 22.11.2019 р. цивільна справа № 705/4164/14-ц, 2/705/282/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Уманської РДА, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька перебуває у провадженні судді Коваля А.Б., тобто на даний час не розглянута, та призначена до розгляду на 29.01.2020 р., а тому надати тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи, розгляд якої не закінчено, не представляється можливим.

На неприпустимість надання тимчасового доступу до оригіналу цивільної справи, розгляд якої не закінчено, неодноразово звертала увагу Рада суддів України, зокрема, у своїх рішеннях № 12 від 04.02.2016 р. та № 73 від 04.11.2016 р.

Що стосується копій всіх технічних носіїв, на яких фіксувались судові засідання по вказаній цивільній справі, то у клопотанні не зазначено значення вказаних копій технічних носіїв для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою копій технічних носіїв, обґрунтування необхідності їх вилучення.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 99 ч. 1, 131, 159, 160 ч. 2, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Лагоди Ю.О., погодженого із прокурором Уманської місцевої прокуратури Бурлакою О.М., про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Ф. Олійник