Ухвала суду № 85948459, 28.11.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 697/1324/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді - Степаненка О.М., суддів Михальченко Ю.В., Демчика Р.В.,

секретаря - Чмих І.С.,

за участю: прокурора - Палія О.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Мосійчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.347 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він порушив покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим був оголошений в розшук. ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків, потерпілого та переховуватися від суду.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав прокурора, просив продовжити обвинуваченому домашній арешт, вважає, що він може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник Мосійчук С.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що прокурором при подачі клопотання не доведено ризики передбачені ст.177 КПК України. Просив суд врахувати той факт, що ОСОБА_2 являється єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року, офіційно працевлаштований, а тому не має наміри переховуватись від суду.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання, щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 суд приймає до уваги, що на останній одружений, має неповнолітню дитину. Крім того, ОСОБА_2 на даний час працевлаштований слюсарем з ремонту гідротурбованого устаткування в ТОВ «Канів-СГЕМ. Вказані обставини підтверджують міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, що значно зменшують ступінь ризику зміни ним місця перебування.

Водночас судова колегія звертає увагу, що тяжкістю покарання за ч.2 ст.347 КК України хоча і не вважається достатнім ризиком, але є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

А тому задля забезпечення потреб судового розгляду є виправданим продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у певний період доби та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ще на два місяці.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 336, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 у нічний час задоволити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 з 23 год. по 06 год. ранку наступної доби строком на два місяці, тобто до 26.01.2020.

Продовжити обов`язки до 26.01.2020, які покладені на ОСОБА_2 ухвалою суду від 10.10.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для виконання; направити до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для контролю за виконанням обов`язків обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Степаненко

Судді Михальченко Ю.В. Демчик Р.В.