
Справа № 694/1888/19 Провадження №2/694/702/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.11.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Дудніченка В.М.,
при секретарі Літвін Н.М.,
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Звенигородка заяву про самовідвід головуючого судді Дудніченка Володимира Михайловича по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Дудніченка В.М. надійшла вищевказана справа.
Головуючий суддя Дудніченко В.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що ОСОБА_1 неодноразово заявляв судді Дудніченку В. та іншим суддям Звенигородського районного суду, що вони не об`єктивно розглядають справи за позовами активістів Звенигородського району.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Вивчивши матеріали заяви, справи, вислухавши думку відповідача, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки доказами.
Заява про самовідвід судді заявлена до початку з`ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2, 8 ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Дудніченка В.М. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді Дудніченка Володимира Михайловича - задовольнити .
Цивільну справу №694/1888/19 (2/694/702/19) за позовною заявою Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.14 ч.3 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 85948224, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 25.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 694/1888/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: