Постанова № 85948221, 11.09.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/977/19

3/693/301/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395161 від 11.08.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 693/977/19, провадження № 3/693/301/19);

2. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395160 від 11.08.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 693/978/19, провадження № 3/693/302/19).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Тому суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 693/977/19, провадження № 3/693/301/19.

Установлено, що 11.08.2019 року о 02 год. 30 хв. в м. Жашків Черкаської області по вул. Давиденка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Продув прибор «Драгер» в присутності свідків, результат – 1,43 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 11.08.2019 року о 02 год. 30 хв. в м. Жашків Черкаської області по вул. Давиденка керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з`їхав на узбіччя, де допустив зіткнення з парканом. В результаті ДТП паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, що відбулося 28.08.2019 р., правопорушник вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, його захисник – адвокат Соловей О.П., що діє на підставі ордеру серії ЧК № 48388 від 28.08.2019 р., також заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

За клопотанням адвоката у судові засідання викликались свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також начальник СРПП № 3 Жашківського ВП к-н поліції Дзюменко В.В.

Свідок ОСОБА_2 судову повістку на 11.09.2019 р. отримав, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання 11.09.2019 р. не з`явилася, на адресу суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою із зазначенням причини «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У судовому засіданні начальник СРПП № 3 Жашківського ВП Дзюменко В.В., який складав протоколи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , пояснив, що на «102» надійшло повідомлення про те, що хтось в`їхав у паркан. На виклик виїхав екіпаж поліції та було встановлено, що водій ОСОБА_1 , не впоравшись з керуванням, зачепив паркан з металевого профілю, а сам водій та пасажир автомобіля перебували в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 приїхав на місце пригоди із приладом «Драгер», оскільки йому зателефонував інший поліцейський. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, від яких були відібрані письмові пояснення.

Правопорушник та його захисник у судове засідання, призначене на 11.09.2019 року, не з`явилися. Беззубець А.О. про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за відсутності адвоката, в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень, що підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395161 від 11.08.2019 р. та серії ДПР18 № 395160 від 11.08.2019 р., які правопорушник підписав без заперечень щодо їх змісту та власноручно зазначив, що випив пива, після чого керував автомобілем. Продув прибор «Драгер», результат – 1,43 %0;

-результатом огляду на стан сп`янінняспеціальним технічним засобом - приладом «Драгер»Alcotest 6810 № ARВL - 0882, який показав – 1.43 %0, що вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11.08.2019 року (додаток до протоколу серії ДПР18 № 395160);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, а саме: штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 693/977/19 та № 693/978/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 693/977/19, провадження № 3/693/301/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, а самеу виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300; рахунок отримувача: UA098999980000031116149023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Головуючий: Роман Васильович ОСОБА_5