Ухвала суду № 85947668, 22.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №331/5130/19

Провадження №2/331/2087/2019

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Черкашина Івана Івановича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Черкашина Івана Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Черкашина І.І. до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року провадження по справі відкрито.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 4032 від 07.09.2019 р., що видав Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 48 677 грн. 77 коп.

Оскільки на даний момент виконавчий напис приватного нотаріуса є чинним і звернений до виконання, фактично вчиняються виконавчі дії, у випадку невжиття таких заходів існує загроза втрати позивачем грошових коштів та утруднення їх повернення у разі задоволення позову, що ускладнить в подальшому ефективний захист та поновлення її порушених прав.

В обґрунтування заяви зазначив, що на адресу роботодавця позивача Регіональна філія Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов лист Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. з постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2019 р. щодо примусового виконання виконавчого напису № 4032 від 07.09.2019 р., виданого Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 48 677 грн. 77 коп.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Черкашина І.І., звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про визнання виконавчого напису від 07.09.2019 №4032, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити упорядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; ефективного захисту позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Черкашина Івана Івановича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 4032 від 07.09.2019 р., що видав Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749) заборгованості у розмірі 48 677 грн. 77 коп.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Анатоліївні за адресою: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, оф. 35 А - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя: Г.В. Гнатик