Рішення № 85947601, 22.11.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3310/19

Провадження № 2/314/1135/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Вільнянськ

Справа № 314/3310/19;

провадження № 2/314/1135/2018;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення успадкованого майна з – під арешту,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 25.07.2019 року з позовом до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просить зняти арешт та заборону на відчуження з земельної ділянки, що знаходиться за адресою: 70020 АДРЕСА_1 область, Вільнянський район, село Новогупалівка, (реєстраційний номер обтяження 8086041), який накладений на підставі постанови № б/н від 14.10.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ Сараєвою В.В.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , 1936 року народження. 22.04.2019 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. В подальшому для оформлення права власності на отриманий спадок, позивач отримав витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких на все невизначене майно та нерухоме майно в межах суми боргу накладено арешт, підставою обтяження є постанова № б/н від 14.10.2008 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ Сараєвої В.В.

При зверненні до відділу ДВС, йому повідомили, що на виконанні відділу державної виконавчої служби у 2008-2009 році перебували виконавчі провадження по яким боржником є ОСОБА_1 , але станом на 26.06.2019 року на виконанні відділу виконавчої служби виконавчі провадження щодо нього не перебувають, первинні ж документи виконавчої служби були знищені за строком зберігання.

Наявність накладеного арешту на земельну ділянку, що знаходиться у Запорізькій області Вільнянського району в селі Новогупалівка, яка належить позивачу, створює позивачу перешкоди в оформлені її належним чином. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

30.09.2019 року на адресу суду з Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив позовну заяву залишити без задоволення, з підстав несплати ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , 1936 року народження. 22.04.2019 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. В подальшому для оформлення права власності на отриманий спадок, позивач отримав витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких на все невизначене майно та нерухоме майно в межах суми боргу накладено арешт, підставою обтяження є постанова № б/н від 14.10.2008 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ Сараєвої В.В.

При зверненні до відділу ДВС, йому повідомили, що на виконанні відділу державної виконавчої служби у 2008-2009 році перебували виконавчі провадження по яким боржником є ОСОБА_1 , але станом на 26.06.2019 року на виконанні відділу виконавчої служби виконавчі провадження щодо нього не перебувають, первинні ж документи виконавчої служби були знищені за строком зберігання.

Наявність накладеного арешту на земельну ділянку, що знаходиться у Запорізькій області Вільнянського району в селі Новогупалівка, яка належить позивачу, створює позивачу перешкоди в оформлені її належним чином. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер документа 72810603 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.04.2019 року, номер документа 164328764, позивач ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 2321585600:02:001:0051. На ім`я позивача зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8591565, та внесений реєстраторомЗапорізької філії державного підприємства «Інформаційний цент» від 17.10.2008 року за № 8086041 на підставі постанови б/н від 14.10.2008 року, виданої відділом державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, та згідно якої накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 910,96 грн.

Згідно з відповіді № 14817/16.15.38 від 05.08.2019 року, виданою Вільнянським районним відділом ДВС (а.с. 12) на виконанні відділу не перебувають виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Первинні документи виконавчої служби були знищені за строком зберігання.

Відповідно до ч. 1ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

В даному випадку встановлено, що на виконанні Вільнянського районного відділу ДВС, на підставі постанови якого в 2008 році був накладений арешт на майно позивача, виконавче провадження щодо ОСОБА_1 , не перебуває.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та оскільки підстав для продовження арешту та обтяження на майно на даний час не вбачається, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом скасування арешту.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 768,40 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.259,263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Скасувати арешт з належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , земельної ділянки, що знаходиться за адресою: 70020 АДРЕСА_1 область, Вільнянський район, село Новогупалівка, (реєстраційний номер обтяження 8086041), який накладений на підставі постанови № б/н від 14.10.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ Сараєвою В.В.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22.11.2019.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 35045946, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

22.11.2019