Рішення № 85947237, 27.11.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2765/19

Провадження № 2/307/1502/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Марича І.Ю., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Однак, в її будинку залишаються зареєстрованими відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які хоч і є її онуками, однак фактично в будинку не проживають близько двадцяти років. На даний час реєстрація місця проживання відповідачів у належному її будинку перешкоджає їй вільно володіти, розпоряджатися та користуватися ним в повному обсязі та отримувати субсидії. Просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Марич І.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримавв повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали та проти задоволення позову не заперечили.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Буштинської селищної ради в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, розгляд справи залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2892 (а.с. 4).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також зареєстровані у вказаному будинку, проте фактично не проживають там близько двадцяти років, що також підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов та довідками Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 23 серпня 2019 року за № 1843 та №1847 (а.с. 5, 6,7).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України власник житла має право користуватися ним на власний розсуд. У розумінні цієї статті, реєстрація відповідача у будинку позивача є перешкодою для користування і розпорядження своєю власністю на свій розсуд позивачем. Таке становище є порушенням конституційних прав позивача на право вільного розпоряджання своєю власністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протягом двадцяти років не проживають у належному позивачу на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком.

Враховуючи викладене та той факт, що відповідачі не проживають у спірному будинку близько двадцяти років без поважних причин і втратили право на користування житловим будинком, то суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст. ст. 150, 156, 162, 167 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, адреса розташування: смт.Буштино, вул.. Головна, 91, Тячівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ 04349685

Повний текст рішення складено 28 листопада 2019 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.