Вирок № 85946493, 27.11.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/283/19

Провадження № 1-кп/933/52/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження №12019050590000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Водянське м. Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта вища, працюючого на шахті "Свято-Покровська" ТОВ "Укрвуглесервіс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 04.12.2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від відбування покарання 14.10.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Коровіна О.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року, близько 21 год. 00 хв. більш точний час встановити слідством не вдалося, ОСОБА_1 , після робочої зміни, знаходячись в приміщенні бані адміністративної будівлі шахти «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація» в с. Новопавлівка Олександрівського району Донецької області, під час переодягання в чистий одяг, біля нього, з кошика для зберігання речей, впала чоловіча зимова куртка «НАВО» чорного кольору, що належала ОСОБА_2 . Побачивши її, у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння нею, після чого він, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від сторонніх осіб, скоїв крадіжку зазначеної куртки, вартістю 370,67 грн., в якій, також, знаходились особисті речі ОСОБА_2 , - мобільний телефон «Nokiа», модель 150 RM - 1190, вартістю 499,67 грн. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 870,34 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України свою вину за фактичних обставин, встановлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю, щиро каявся. Суду пояснив, що 13.03.2019 року, близько 21 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні бані адміністративної будівлі шахти «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація», переодягався в чистий одяг. Знімаючи свій кошик з чистими речами, поряд впала чорна куртка, яку підняв і забрав, не перевіривши її вміст. Приїхавши додому, побачив, що в куртці знаходиться мобільний телефон та паспорт. Через 2-3 дні додому приїхали працівники поліції, яким добровільно видав дані речі.

Потерпілий - ОСОБА_2 , 27.11.2019 року, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи. Проте, у попередньому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, пояснив, що дійсно ОСОБА_1 , 13.03.2019 року вчинив крадіжку його зимової куртки «НАВО» чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokiа», з приміщення бані адміністративної будівлі шахти «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація». Обвинувачений повернув викрадені речі,притензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. При призначені покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України – рецидив злочинів.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Олександрівським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та особа– ОСОБА_1 не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб ( а.с. 34-37)

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, а за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суспільно-корисною працею не займається.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, та обирає покарання у виді штрафу в межах інкримінованого йому статті.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався і під час судового розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст. 331 КПК України.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази – чоловіча зимова куртка «НАВО» чорного кольорута мобільний телефон «Nokiа», моделі 150 RM -1190, паспортсерії НОМЕР_1 та довідку внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_2 , передані на зберігання потерпілому, згідно розписки від 03.04.2019 року, залишити останньому (а.с. 59).

Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України - з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 2/20-341 від 28.03.2019 року у розмірі 1144,00 грн.

Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядесят ) гривень.

Речові докази по справі: чоловічу зимову куртку «НАВО» чорного кольорута мобільний телефон «Nokiа», моделі 150 RM - 1190,паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та довідку внутрішньо переміщеної особи № 1422-5000049876 від 28.02.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , передані на зберігання ОСОБА_2 , згідно розписки від 03.04.2019 року, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта № 2/20-341 від 28.03.2019 року документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.І. Шинкаренко