Ухвала суду № 85946116, 28.11.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/7252/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 24, Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просила визнати незаконними бездіяльність Костянтинівської міської ради щодо неприйняття будь-яких дій щодо покинутої квартири АДРЕСА_2 та бездіяльність Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» щодо не підготовки внутрішньо будинкової системи опалення до опалювального сезону 2018-2019 р.р. в зазначеному будинку, внаслідок чого відбулося залиття квартири позивача АДРЕСА_3 , та зобов`язати відповідачів вчинити певні дії щодо вищезазначеної покинутої квартири, зокрема шляхом визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2019 року позовна заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, зокрема у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: щодо наявності актового запису про смерть власника покинутої квартири АДРЕСА_2 , а також осіб, які у встановлений законом строк подали до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, та осіб, які прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо власника спірного майна, кола спадкоємців після смерті спадкодавця, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати:

- у Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі наявності - копію такого актового запису;

- у Костянтинівської державної нотаріальної контори інформацію з Спадкового реєстру щодо спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі наявності - копію такої справи;

- у Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» відомості щодо осіб, які мали зареєстроване місце проживання разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі наявності - копію такого актового запису;

Витребувати у Костянтинівської державної нотаріальної контори інформацію з Спадкового реєстру щодо спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі наявності - копію такої справи;

Витребувати у Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» відомості щодо осіб, які мали зареєстроване місце проживання разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя