Ухвала суду № 85945477, 28.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/21375/19

1-кс/569/9403/19

28 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.

при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

слідчого Огородник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Огородник В.С. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Огородник В.С. за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Касянчук М.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.11.2019 під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів з ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 37508088, за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 14, а саме на каблучку (585 проби-3,11/2,42) по договору №536191810 від 15.11.2019, яка була предметом застави по договору, оформленого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», ОСОБА_1 та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010006857 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 11.11.2019 у період часу з 11:00 год. по 12:05 год., невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала ювелірні вироби, а саме: із золота – два кільця, сережки, два хрестики та ланцюжок; із срібла – набір із сережок, ланцюжок і кулончика та набір із сережок та кільця; червоний шкіряний гаманець, мобільний телефон марки «Samsung» та ноутбук марки «HP», паспорти громадян України та закордонні паспорти (біометричні) на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдано майнової шкоди у загальній сумі близько 40 тис. грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.11.2019 слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Огородник В.С. було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів з ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД«ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 37508088, за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 14, а саме: каблучки (585 проби-3,11/2,42) по договору №536191810 від 15.11.2019, яка була предметом застави по договору, оформленого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.11.2019 ОСОБА_1 затримано згідно ст.208 КПК України, 20.11.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вищевказані речі, які вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів в ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД«ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 37508088, за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 14, відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України.

Окрім того, не накладення арешту на вказані предмети може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у вигляді незабезпечення збереження речових доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами, з метою позбавлення ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших осіб можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Представник ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» у судове засідання не з`явився про дата та час розгляду клопотання був повідомлений у встановлено законом порядку, причин неявки не повідомив.

ОСОБА_2 надіслала заяву в які просила , каблучку передати на відповідальне зберігання то прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки каблучка (585 проби-3,11/2,42) по договору №536191810 від 15.11.2019, яка була предметом застави по договору, оформленого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом із тим, у слідчий суддя вважає за можливе передати каблучку на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.11.2019 під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів з ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 37508088, за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 14, а саме на каблучку (585 проби-3,11/2,42) по договору №536191810 від 15.11.2019, яка була предметом застави по договору, оформленого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Каблучку (585 проби-3,11/2,42) передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя