Ухвала суду № 85945308, 27.11.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/890/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та присадибної земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить:

- виділити їй в натурі та визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , згідно висновку будівельно-технічної експертизи;

- виділити їй в натурі та визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину присадибної земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 для належної їй частини житлового будинку, згідно висновку будівельно-технічної експертизи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, для встановлення дійсної вартості житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , можливих варіантів виділу в натурі 1/2 частини названого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та можливих варіантів виділу в натурі 1/2 частини присадибної земельної ділянки для співвласника, якому буде виділена в натурі 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, для чого необхідні спеціальні знання.

У ході підготовчого судового засідання, яке відбулося 23 жовтня 2019 року, позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала. При цьому зазначила, що гарантує оплату призначеної судом експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року провадження по вищевказаній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Рівненської філії Київської незалежної судово-експертної установи (м. Рівне, вул. Чорновола, буд. 13, оф. 306).

Однак, 29 жовтня 2019 року ухвала про призначення будівельно-технічної експертизи, яка була надіслання на виконання до Рівненської філії Київської незалежної судово-експертної установи (м. Рівне, вул. Чорновола, буд. 13, оф. 306) повернулася на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку про те, що адресат за зазначеною адресою не значиться.

Враховуючи те, що виконати ухвалу про призначення експертизи від 23 жовтня 2019 року є неможливим , суд своєю ухвалою від 19 листопада 2019 року поновив провадження у справі.

Проте, від позивача ОСОБА_1 надійшло повторно клопотання про призначення експертизи, про яку зазначено вище, при цьому вказано, що виконання будівельно-технічної експертизи слід доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка знаходиться за адресою: м. Київ вул. Січових стрільців, 21.

Зі змісту статті 102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити, оскільки призначення будівельно-технічної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Зважаючи на те, що між сторонами не виникло протирічь щодо визначення експертної установи для проведення будівельно-технічної експертизи, тому суд, з урахуванням обставин справи рахує за необхідне визначити експертну установу, яку вказала у своєму клопотанні позивач ОСОБА_1 .

Отже, проведення будівельно-технічної експертизи слід доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 104, 252, 253, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ вул. Січових стрільців, 21).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ?

2. які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ?

3. які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини присадибної земельної ділянки для співвласника, якому буде виділена в натурі 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ?

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Копію ухвалу про призначення експертизи направити Київській незалежній судово-експертній установі (м. Київ вул. Січових стрільців, 21)

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині, що стосується призначення будівельно-технічної експертизи, ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова дубровицького

районного суду Сидоренко ОСОБА_3 .С.