Ухвала суду № 85944551, 26.11.2019, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/903/19

УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, подану представником – адвокатом Труфановою Оленою Сергіївною з вимогою до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Долина мрій” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ Комерційний банк “Приватбанк”, в особі представника Труфанової О. С. звернувся до Зарінченського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Долина мрій” про стягнення заборгованості в сумі 184 660,56 гривень.

25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2019 року об 11:00 год.

14 листопада 2019 року судом отримано від ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у якому він просив відмовити у задоволенні позову. Крім того, 14 листопада 2019 року отримано від ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-економічної експертизи та заяву про застосування строків позовної давності.

21 листопада 2019 року позивачем, електронною поштою, направлено відповідь на відзив за змістом якого представник позивача – адвокат Труфанова О. С. просила позовну заяву задовольнити та не брати відзив до уваги.

Крім того від представника відповідача – адвоката Власенко Д. В. 15 листопада 2019 року отримано заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення Херсонського міського суду Херсонської області. А також 25 листопада 2019 року представником позивача – адвокатом Труфановою О. С. подано заяву щодо проведення судового засідання 26 листопада 2019 року об 11:00 год. за її відсутності.

Представник третьої особи – ТОВ “Долина мрій” у судове засідання 26 листопада 2019 року об 11:00 год. не з`явився, відомостей про належне його повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання у цю дату судом не отримано.

Статтею 223 ЦПК України передбачені наслідки неявки у судове засідання учасника справи. Так за змістом п. 1 ч. 2 цієї статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, як вбачається із опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 відповідь АТ КБ “Приватбанк” на відзив ОСОБА_1 на позов про стягнення заборгованості у сумі 184 660,56 грн. відправлено йому 21 листопада 2019 року, що дає усі підстави вважати, що станом на 26 листопада 2019 року вказану відповідь відповідачем не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В ухвалі від 25 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі учасникам справи роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням заявлених представником відповідача клопотань, що потребуватиме заслуховування його доводів у їх обґрунтування, наявні підстави для проведення судового засідання з викликом сторін.

Оскільки представником відповідача - адвокатом Власенко Д. В. раніше, 15 листопада 2019 року було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання обґрунтоване складністю представника відповідачів прибути до Зарічненського районного суду Рівненської області у зв`язку із значною відстанню, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі за позовом АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 , третя особа “Долина мрій” про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення третьої особи про дату час та місце судового засідання та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Долина мрій” про стягнення заборгованості на 19 грудня 2019 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Судове засідання проводити у режимі відеоконференції із приміщення Херсонського міського суду Херсонської області

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) об 11:00 год. 19 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Херсонському міському суду Херсонської області та учасникам справи (їх представникам), які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик