Постанова № 85944192, 13.11.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3898/19

Провадження № 3-1313/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого керівником у ТОВ «Вісонтек», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083239, складений 24.10.2019 року, ОСОБА_1 , 24.10.2019 року о 21 год. 05 хв. в м. Обухів по вул. Київська, 130, на мосту керувала автомобілем Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважною, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, на перехресті виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі автобусу ХАЗ 3250.02 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічного пошкодження, чим завдано матеріальних збитків власникам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б,д, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, та пояснила, що вона зупинилася за метрів 30 від знаку «СТОП» та побачила, що рухався автобус, тому вона з`їхала на обочину. За поворотом була видимість обмежена. Винним у скоєні ДТП вважає водія автобуса, оскільки саме він вдарив її автомобіль в ліве переднє крило задньою правою частиною автобуса.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ДТП було вчинено з вини ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вказували в судовому засіданні особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілий, коли сталося ДТП було багато свідків, однак жодного з них допитано працівниками поліції не було. Також, адміністративний матеріал не містить відомостей про те, чи було працівниками поліції дослідженні відеореєстратори.

Тому, приходу до висновку, що з наданих матеріалів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, встановити у визначеному законом порядку наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи не можливо.

У зв`язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083239, складений 24.10.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: