Рішення № 85944183, 23.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.10.2019 Справа № 754/5675/19

Провадження № 2/554/2280/2019

Заочне рішення

іменем України

23.10.2019 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила:

23.07.2019 позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернулося до суду із позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно з договором № 11169638000 від 14.05.2007 року отримав кредит від АКІБ «УкрСиббанк» на суму 21796 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 відсотків річних. Також 14.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 121105, згідно з яким поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 11169638000 від 14.05.2007 року. 08.12.2011 року вимога за вказаним кредитним договором відступлена ПАТ «ДельтаБанк», а 22.10.2018 року – ТОВ «Вердикт Капітал».

У зв`язку із невиконанням відповідачами умов зазначених договорів, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 793578,13 грн., позивач вимагає сплати 3 відсотки річних від простроченої суми, яка становить 71487,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзив на позов не надали.

За таких обставин суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 згідно з договором № 11169638000 від 14.05.2007 року отримав кредит від АКІБ «УкрСиббанк» на суму 21796 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 відсотків річних.

14.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 121105, згідно з яким поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 11169638000 від 14.05.2007 року.

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого останньому передано право вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором № 11169638000 від 14.05.2007 року.

22.10.2018 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого останньому передано право вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором № 11169638000 від 14.05.2007 року та договором поруки № 121105 від 14.06.2007 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідачів.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити відсотки.

Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав. Так, станом на 25.03.2019 року сума заборгованості складає 793578,13 грн.: заборгованість за кредитом – 566787,33 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 196284,50 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 30506,30 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові №6-2168цс-15 від 30 березня 2016 року, який в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язком для всіх судів, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Загальний розмір 3 відсотків річних за користування кредитом становить 71487,00 грн.

З огляду наведеного, ураховуючи порушення відповідачами своїх зобов`язань за договорами, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 793578,13 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) три відсотки річних від простроченої сумиза кредитним договором № 11169638000 від 14.05.2007 року в сумі 71487,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір в сумі 1921,00 грн., по 960,50 грн. з кожного.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

1.Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.

2.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

3.Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко