Вирок № 85943324, 27.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2793/19

Провадження № 1-кп/369/644/19

В И Р О К

іменем України

27.11.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

за участю секретаря Тертичної К.І.

прокурора Прокоповича Р.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Мишка Ю.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінальних проваджень обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.08.2011 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;03.09.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 03.092014 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року близько 16 год.00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на четвертому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою обернення його на свою користь, із корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_1 з метою заволодіння належним останньому мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J 1120Н», попросив скористатися вказаним мобільним телефоном для здійснення телефонного дзвінка у власних цілях, після чого ОСОБА_1 , будучи введеним в оману, добровільно передав свій мобільний телефон ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_2 , заволодівши вказаним мобільним телефоном вартістю 1 600,00 грн. та сім-картою до нього, яка для потерпілого не становить матеріальної цінності, з місця вчинення злочину зник,незаконно набутим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму

Крім цього, 19.01.2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung E 1310 М» вартість якого згідно висновку експерта № 596 від 20.02.2019 року становить 210, 00 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, 23.01.2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні повного товариства «Ломбард Роял Кредит», яке розташоване по вул. Святошинська, 40 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з вітрини, належний повному товариству «Ломбард Роял Кредит», фотоапарат марки «Nikon-D 3100» чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта №719 від 26.02.2019 року становить 4275,00 грн., який в подальшому заховав собі під куртку, в яку був одягнутий.

Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв повному товариству «Ломбард Роял Кредит» матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини їх скоєння, зазначені в обвинувальному акті, наявні у кримінальних провадженнях докази стосовно фактичних обставин не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого відносно нього злочину, зазначені в обвинувальному акті, наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин не оспорює.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений дали суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно ; ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі у межах статті 185 ч.2 та ст. 190 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, при цьому суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому іншого виду покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальних провадженнях відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 27.11.2019 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя С.В. Хрипун