Ухвала суду № 85943091, 26.11.2019, Іванківський районний суд Київської області

справа № 366/1083/19

провадження № 2/366/468/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Шурубора В.Л., представника відповідача Шевчука В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шурубор В.І. до Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної школи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила скасувати наказ про звільнення з посади, поновити на роботі, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду.

Представник відповідача у відзиві заявив про пропуск позивачкою строку позовної давності щодо оскарження наказу про її звільнення, який встановлено ч. 1 ст. 233 КК України, і так і щодо накладення дисциплінарного стягнення.

Позивачка та її представник стверджують, що позов, в частині звільнення, було подано у межах строків, оскільки трудову книжку із записом про звільнення їй вручили лише 14.05.2019. Щодо строку оскарження дисциплінарного стягнення - не наполягають.

У судовому засіданні 26.11.2019 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шурубор В.Л. - заявив клопотання про витребування доказів, а саме з ТОВ «Лайфселл» інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі і текстові повідомлення), а також інформацію по SMS (короткі і текстові повідомлення) абонента мобільного зв"язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить позивачці ОСОБА_1 , за період часу: з 09.00 год. 14.05.2019 до 18.00 год. 14.05.2019. Зазначена інформація може підтвердити доводи позивачки, що трудова книжка їй була вручена юрисконсультом ОСОБА_2 лише 14.05.2019. Саме у цей день вона телефонувала ОСОБА_2 , оскільки, отримавши трудову книжку, вона не зазначила дату її отримання, а також був відсутній вкладиш до трудової книжки. Окрім того, 14.05.2019 ОСОБА_1 писала SMS повідомлення на особистий номер телефону інспектора з кадрів ОСОБА_3 , в якій повідомила останню про відсутність вкладиша до трудової книжки та запитала де він.

Крім того просив витребувати таку ж інформацію по телефонах, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що інспектор з кадрів ОСОБА_4 стверджує, що трудова книжка ОСОБА_1 була вручена у період з 25.03.2019 по 29.03.2019, а тому, було б доцільніше отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та SMS ОСОБА_1 і за цей період, для підтвердження чи спростування цієї інформації.

Зважаючи на те, що інформація, яка наявна у оператора ТОВ «Лайфселл» необхідна для об`єктивного вирішення справи, повного всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів в частині абонента ОСОБА_1 . Щодо абонентів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає, що ця інформація є зайвою.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ( м. Київ, вул. Солом"янська, 11-а) інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі і текстові повідомлення) а також інформацію по SMS (текст) абонента мобільного зв"язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , за періоди часу: з 09.00 год. 25.03.2019 до 18.00 год. 29.03.2019 та з 09.00 год. 14.05.2019 до 18.00 год. 14.05.2019.

Докази, які витребовуються, подати у електронному вигляді до Іванківського районного суду до 29.11.2019.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян