
Справа № 357/8053/19
2/357/3594/19
Категорія 22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
24.07.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 18 463 грн. 98 коп. за централізоване опалення, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3 532,38 грн., три відсотки річних в сумі 975,17 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що 28.12.2012 року між КП БМР «Білоцерківтепломережа» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. Згідно особового рахунку № 37528-0 відповідач, починаючи з 01.10.2015 року по 01.06.2019 року має заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 18 463,98 грн. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги відповідач не виконує.
Суд (своєю) ухвалою від 30.08.2019 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив спрощене позовне провадження, призначивши справу до судового засідання.
Сторони в судові засідання 31.10.2019 року та 26.11.2019 року не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача Недоступ Т.В. звернулась до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника КП БМР «Білоцерківтепломережа», просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення в порядку ст.280-281 ЦПК України не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подавав, а тому згідно ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що 28.12.2012 року між КП БМР «Білоцерківтепломережа» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води.
Відповідно до п.1 Договору, виконавець зобов`язується надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 9 договору).
Згідно до п.12 договору за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені за кожен день прострочки платежу; сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованний за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, та за вказаною адресою на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 щодо сплати комунальних послуг за опалення та підігрів води.
Однак в порушення умов договору, з розрахункового листа абонента по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за відповідачем починаючи з 01.10.2015 року по 01.06.2019 року рахується заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 18 463,98 грн., оплата за надані послуги у вказаний період проводилась частково.
Також, з матеріалів справи, вбачається, що позивач 14.01.2019 року в порядку досудового врегулювання спору, направляв ОСОБА_1 претензію з вимогою щодо сплати заборгованості, однак останній заборгованість не сплатив.
Згідно п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Плата за комунальні послуги (централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води) береться за затвердженими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в установленому поряду тарифами та вноситься щомісячно.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з центрального опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація ).
Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги", відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП «Білоцерківтепломережа».
Отже, згідно вищенаведених правових норм обов`язком відповідача, як споживача послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на відповідача поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Однак, відповідач відзив на позов з належними та допустимими доказами в підтвердження заперечень та спростування доводів позивача не надав.
Суд, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі, які складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн. та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» № 2479-VI від 09.07.2010 року, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21.07.2005 року, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими ПКМ України від 08.10.1992 року № 572 ( із змінами), ст.4, 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (р/р 2600030006889, Головне управління по м.Києву та Київській області, АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 04654336, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: індекс АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2015 року по 01.06.2019 року в розмірі 18 463 грн. 98 коп., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3 532,38 грн., три відсотки річних в сумі 975,17 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1 921,00 грн., всього 22 971,53 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Суддя:Б. І. Кошель
Судове рішення № 85942601, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/8053/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: