Ухвала суду № 85942066, 18.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10964/19

2/296/2904/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства «БУД-МАШ» до Головного управління держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити реєстраційні дії

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 11.11.2019 Приватне підприємство «БУД-МАШ» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) Приватне підприємство «БУД-МАШ» звернулось до суду із позовом до юридичної особи - Головного управління держгеокадастру у Житомирській області з вимогами про зобов`язання вчинити реєстраційні дії, однак зі змісту заяви вбачається, що обставини позову стосуються відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв"язку з чим неможливо встановити суть спірних правовідносин та юрисдикційну підвідомчість даної справи;

(ii) у порушення пункту 1, 4, 5, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення місцезнаходження позивача відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, ідентифікаційний код позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; позовні вимоги про зобов`язання вчинити реєстраційні дії не є конкретизовані, у позовній заяві не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про зобов`язання вчинити реєстраційні дії та доказів, що підтверджують вказані обставини; не міститься переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); а також відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

(ііі) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати .

Судовий збір має сплачуватися за наступними ревізитами: розрахунковий рахунок UA748999980000031211206006004, отримувач коштів: УК у м. Житомирі/Корольов р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (найменування позивача), номер справи, найменування суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «БУД-МАШ» до Головного управління держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити реєстраційні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота