Ухвала суду № 85942059, 28.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7109/18

2-др/296/19/19

УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Маслак В.П.,

секретаря Шваб Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вимогами якої просить винести додаткове рішення у справі №296/7109/18 про стягнення з ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 21682,50грн. а також зазначити про поновлення на роботі з 02.07.2018р.

Порядок ухвалення додаткового рішення врегульовано положеннями ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Вбачається, що рішення по справі №296/7109/18 ухвалено 19.03.2019р. Корольовським районним судом м.Житомира у складі судді Галасюка Р.А., секретаря Моголевець В.С.

Суддя Галасюк Р.А. 01.08.2019р. звільнений із займаної посади у відставку.

Враховуючи, що на момент звернення позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення змінено склад суду, що не відповідає приписам ч.3 ст.270 ЦПК України, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення Корольовським районним судом м.Житомира у складі головуючого – судді Маслак В.П..

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. П. Маслак