Вирок № 85941106, 28.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28674/19

Провадження № 1-кп/127/879/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Бехарсської К.О.,

за участю прокурора Швець А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019020040000997 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року о 14:20 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Продукти-601» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця просп. Коцюбинського, 4. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяв із полички даного магазину пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold» об`ємом 0,5 л. Даний товар ОСОБА_1 сховав під пояс своїх штанів та накрив футболкою. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов зону касового контролю, не розрахувавшись за товар, та направився до виходу магазину.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг, оскільки біля виходу з магазину його затримав охоронець. Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до висновку експерта № 5631/19-21 від 27.08.2019 року, вартість вищевказаної пляшки рому становить 263 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 263 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. В серпні цього року в обідню пору він пішов у магазин «АТБ». При цьому у нього було двадцять гривень, яких не вистачало на спиртне, яке було йому потрібно. На полиці магазину він взяв пляшку рому, з метою її викрасти. З пляшкою він пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар. На виході його зупинив охоронець, який викликав поліцію.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працевлаштований, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази у кримінальному провадженні, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі триста чотирнадцять гривень на користь держави.

Речовий докази у кримінальному провадженні, а саме:

одну пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold» об`ємом 0,5 л., які було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» – залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :