Ухвала суду № 85940919, 27.11.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2240/19

Провадження №2/148/797/19

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.11.2019, вищевказана цивільна справа передана на розгляд судді Ковганичу С.В.

Суддя Ковганич С.В., з метою уникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, заявив самовідвід, посилаючись на наступні обставини.

Позивачами, на обгрунтування позовних вимог одним із доказів надано копію вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 у кримінальному провадженні №148/744/15-к, ухваленого під головуванням судді Ковганича С.В., по обвинуваченню одного з позивачів - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 365 КК України. Також відповідно до змісту позовної заяви, позивачі посилаються на обставини, які були встановлені вказаним вироком суду, у якому суддя Ковганич С.В. сформував та висловив свою позицію щодо оцінки доказів. Також відповідач ОСОБА_4 був законним представником потерпілого ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні №148/744/15-к. Крім того, позивачем ОСОБА_1 21.09.2017 було подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя про притягнення судді ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, яка ухвалою Третьої дисциплінарної палати ВРП від 21.03.2018 залишена без розгляду.

Підстави для самовідводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді (схваленої резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії».

На підставі викладеного, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення права сторін на справедливий суд, заявлений самовідвід до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковганича С.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії Тульчинського районного суду Вінницької області для подальшого автоматизованого розподілу відповідно до норм ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: