Ухвала суду № 85940899, 27.11.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1834/19

Провадження №2-з/483/29/19

УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву адвоката Афенді Віктора петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Афенді ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу у Київській області Говоров П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26 листопада 2019 року адвокат Афенді В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Відповідно до п. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом досліджено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 13 серпня 2019 року, згідно якої звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, враховуючи що відбувається стягнення за документом по якому стягнення звернено на пенсію позивачки, для ефективного захисту оспорюваних її прав або інтересів, слід застосувати заходи передбачені п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме, зупинення стягнення за виконавчим написом № 6871 вчиненим 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 12505,14 грн.

Керуючисьст.ст.149-151ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

До постановлення рішення у цивільній справі №483/1834/19 за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу у Київській області Говоров П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 29 липня 2019 року приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» боргу в сумі 12505,14 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича по виконавчому провадженню №59722449.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя