Ухвала суду № 85940638, 28.11.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1973/17

У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.09.2018 у справі було призначено повторну судово - почеркознавчу експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено, а матеріали справи спрямовано до експертної установи.

30.10.2018 експерт звернувся до суду із клопотанням в якому просив суд надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, оплатити експертні послуги.

Ухвалою суду від 30.11.2018 провадження у справі було зупинено, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 .

17.05.2019 провадження у справі поновлено, а до участі у справі в якості правонаступника залучено ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що 22.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", інші реквізити залишились незмінні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що назву відповідача у справі слід змінити.

28.11.2019 у підготовче судове засідання сторони та їх представники не з"явились, утім в адресованих суду заявах просили про розгляд клопотання експерта у їх відсутність. Представник позивача вказав, що інші зразки підписів та почерку, а ніж ті що наявні в матеріалах справи у правонаступника відсутні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження, утім за відсутності у сторін цього спору витребовуваних експертом додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Крім цього, суд вважає, що після проведення оплати експертних послуг позивачем матеріали цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення призначеної повторної судово почеркознавчої експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Зобов`язати позивача провести оплату експертних послуг.

Направити матеріали цивільної справи №136/1973/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - до експертної установи для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 28.09.2018, а на час її проведення провадження у справі - зупинити.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко