Ухвала суду № 85940542, 27.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-500/11

Провадження № 6/487/303/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні №2-500/11 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі – ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2011 року по справі №2-500/11 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11396995000 віл 24.09.2008 року в розмірі 14050,30 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 111098,53 грн. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2017 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» по примусовому виконанню виконавчого листа від 21.03.2011 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11396995000 від 24.09.2008 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2017 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» по примусовому виконанню виконавчого листа від 21.03.2011 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11396995000 від 24.09.2008 року. Окрім того, поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення виконавчого документа №2-500/2011 року до виконання. 18.09.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №11396995000 від 24.09.2008 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 . Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Бутко В. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2011 року по справі №2-500/11 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11396995000 від 24.09.2008 року в розмірі 14050,30 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 111098,53 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2017 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» по примусовому виконанню виконавчого листа від 21.03.2011 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11396995000 від 24.09.2008 року в сумі 111098,53 грн.

Окрім того, Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2017 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» по примусовому виконанню виконавчого листа від 21.03.2011 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11396995000 віл 24.09.2008 року в сумі 111098,53 грн. Також поновлено стягувачу ПАТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення виконавчого документа №2-500/2011 від 21.03.2011 року до виконання.

18.09.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог №1930/К Відповідно до п. 1.1. за даним договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарнтія» приймає у власність права вимоги, які виникли та або можуть виникнути у майбутньому.

Згідно Додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги №1930/К від 18.09.2019 року, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №11396995000, з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч.1ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідност.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначенийст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) по примусовому виконанню виконавчого листа №2-500/11 від 21.03.2011 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1139695000 від 24.09.2008 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І.О. Притуляк