Рішення № 85940497, 28.11.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3056/19

Провадження по справі № 2/129/1493/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

заочно розглянувши без учасників справи в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних на утримання неповнолітньої дитини аліментів,

Установив:

30.10.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх спільної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, стягнення аліментів за судовим наказом Гайсинського районного суду № 129/1671/16-ц від 30.06.2016р. припинити з огляду на те, що за ним з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки щомісячно стягуються аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів істотно збільшилися витрати на утримання дитини та змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягуваних з нього аліментів на утримання їх спільної дочки не вистачає, що порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька, який має не регулярний мінливий дохід, але добровільно свій обов`язок по утриманню дитини не виконує.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала в повному обсязі, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.15).

З урахуванням письмової позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що за судовим наказом Гайсинського районного суду № 129/1671/16-ц від 30.06.2016р. із ОСОБА_2 на користь позивачки щомісячно для утримання неповнолітньої дитини стягуються аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 30% на 50% і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільної дочки позивачці не вистачає, що порушує права дитини; відповідач добровільно обов`язку по утриманню дитини не виконує, має нерегулярний мінливий дохід і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачці аліменти для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини.

Оскільки стягуваних за судовим наказом Гайсинського районного суду № 129/1671/16-ц від 30.06.2016р. із ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів для утримання дочки їй не вистачає, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів законодавчо змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 30% на 50%, відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, має нерегулярний мінливий дохід і за законом зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки, то суд визнає за необхідне змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів і щомісячно стягувати з нього аліменти в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивачки, відповідача та неповнолітньої дитини.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.2014р., згідно з яким 07.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_2 (а.с. 4);

-рішення Гайсинського районного суду № 129/1670/16-ц від 08.07.2016р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 5);

-судовим наказом № 129/1671/16-ц від 30.06.2016р., за яким на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.06.2016р. і до повноліття дитини (а.с. 6).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80 грн. судового збору та 1500 грн. витрат на правничу допомогу на користь позивачки.

Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2 аліментів для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим наказом Гайсинського районного суду № 129/1671/16-ц від 30.06.2016р.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2 аліменти для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.10.2019р. і до досягнення нею повноліття.

Припинити стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів для утримання неповнолітної дитини за судовим наказом Гайсинського районного суду №129/1671/16-ц від 30.06.2016р.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ – 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: