Ухвала суду № 85940152, 25.11.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2974/19

Провадження № 2/930/1084/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника позивача СТОВ «Колосок» Руснака Юрія Івановича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник СТОВ «Колосок» Руснак Ю.І., звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівське», третя особа – приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу від 20 січня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрованого за № 67 недійсним.

Одночасно з пред`явленням позову, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути вказану заяву представнику позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Зі змісту поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в порушення пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, та не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин суд вважає, що заява представника СТОВ «Колосок» Руснака Ю.І. про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача СТОВ «Колосок» Руснака Юрія Івановича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя :(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя: