Ухвала суду № 85940100, 28.11.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2334/19

Провадження №:2-п/138/16/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2019 у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і відповідно до рішення суду від 17.10.2019, яке було ухвалено заочно, позов було задоволено повністю.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка мотивована тим, що вказаним рішенням було стягнути з нього на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у розмірі 36 526,83 грн.

Заявник вважає, що вказане рішення суду підлягає скасуванню, оскільки ним було подано до суду відзив, який отримано судом 16.10.2019. Крім того, заявник стверджує, що позивачем не надано суду належних доказів, які підтверджують наданий ОСОБА_1 розмір кредитних коштів, не надано доказів ознайомлення заявника з умовами кредитного договору. Зважаючи на викладене, заявник вважає, що позивачем не доведено позовні вимоги.

Враховуючи викладене, заявник просить переглянути заочне рішення суду від 17.10.2019 та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони спору не з`явились.

Заявник про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив відмовити в задоволенні такої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, заперечень на заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник зазначає, що подав відзив на позов до суду, який було отримано судом 16.10.2019.

Суд вважає таке твердження заявника безпідставним, оскільки як слідує з печатки проставленої на вказаному відзиві, установа до якої заявник подав відзив на позов є Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а не Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області (а.с.75). Разом з тим, суд не може не зважати на ту обставину, що Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться за тією ж адресою що і суд. Тобто, намір відповідача на подачу відзиву до суду не був реалізований внаслідок його ж особистої помилки з приводу одержувача документів.

Враховуючи зміст заяви про перегляд заочного рішення, суть правовідносин, що склались між сторонами спору суд, зважаючи на дію принципу верховенства права, приходить до переконання, що вказане вище заочне рішення слід скасувати, з метою забезпечення права відповідача ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та тому, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2019, ухвалене у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 грудня 2019 року – 11 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська