Ухвала суду № 85939076, 26.11.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-с/742/12/19

Єдиний унікальний № 742/3371/19

УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., за участю секретаря судового засідання Здоровець Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/348/19 (єдиний унікальний №742/3371/19) за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 по 30.06.2019 року в сумі 1506 (одна тисяча п`ятсот шість) грн 22 коп., витрати від інфляційних процесів у сумі 108 (сто вісім) грн 29 коп. на (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) та 3% річних у сумі 49 (сорок дев`ять) грн 97 коп. на (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).

25.11.2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу. Заявник мотивує свої вимоги тим, що 05.11.2019 року він отримав судовий наказ про стягнення з нього заборгованості на користь АТ «Облтеплокомуненерго» за період з 01.10.2016 по 30.06.2019 року. Проте з серпня 2005 року він не користується послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки квартира, в якій він проживає за вказаною вище адресою, відключена від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання і обладнана системою індивідуального опалення та гарячого водопостачання, про що надав відповідний Акт про відключення від загальнобудинкової системи опалення від 01.08.2006 року. Крім того, заявник вказує, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.ст.163 ЦПК України, а саме: не зазначено номер його облікової картки як платника податків, або номер і серію паспорта; не зазначено підстав визначення індексу інфляції для обрахунку розміру інфляційних витрат; відсутній детальний розрахунок самої заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України (ч.3 ст.171 ЦПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в повному обсязі, а судовий наказ, постановлений судом, скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення – задовольнити в повному обсязі.

Судовий наказ, виданий суддею Прилуцького міськрайонного суду 30 жовтня 2019 року у цивільному провадженні №2-н/742/398/19 (єдиний унікальний №742/3371/19) за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 по 30.06.2019 року в сумі 1506 (одна тисяча п`ятсот шість) грн 22 коп., витрати від інфляційних процесів у сумі 108 (сто вісім) грн 29 коп. на (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) та 3% річних у сумі 49 (сорок дев`ять) грн 97 коп. на (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) – скасувати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суддя роз`яснює Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка