Постанова № 85938942, 15.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17135/19

Пров. №3/766/6256/19

15.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ "Смарт Групп", ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.08.2019 року о 10 год. 55 хв. у м.Херсоні, по вул.Сухарна, 57, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 4310, д.н. НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1, 13.1, 2.3(б) ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen golf д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що він почав рух та не помітив т/з Volkswagen, який в цей час знаходився в його "мертвій зоні".

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176764 від 24.08.2019р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що він об`їжджав т/з КАМАЗ, який стояв припаркований, коли той несподівано почав рух, чим здійснив зіткнення з його автомобілем.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталося не з його вини, оскільки він перед початком руху не мав можливості побачити т/з Volkswagen є необґрунтованими, оскільки саме він, перед початком руху повинен був переконатись, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, крім цього, про існування "мертвої зони" у свого автомобіля, ОСОБА_1 був обізнаний, про що сам зазначає.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на рахунок отримувача: UA848999980000031118149021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн. на рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Одержувач ГУК у м.Києві /м Київ/ 22030106; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _____ року.

ОСОБА_3 О. С. Зубов