
Справа №: 659/1185/19
Номер провадження 3/659/412/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАп - 22.08.2019 року, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не зробив для себе належних висновків повторно, 26.11.2019 року о 17:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в АДРЕСА_2 . Нижні Сірогози АДРЕСА_1 області по вул. Сонячній, 50 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2 .
Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.
Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року серії АПР 18 № 329674 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви від 27.11.2019 року (а.с.6), поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с. 8)
Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справ, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 173 КУпАП.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді п`яти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 - 384 гривні 20 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області для виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд.
Суддя Цесельська О. С.
Судове рішення № 85938693, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області було прийнято 28.11.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 659/1185/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: