Постанова № 85938453, 14.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18845/19

Пров. №3/766/6848/19

14.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 12.09.2019 року о 00 год. 00 хв. у м.Херсоні, по пр-т.Св.Кирила та Мефодія, керуючи транспортним засобом Audi A6, д.н. НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.3(б), 10.1 ПДР України, не був уважним, не стажив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він знаходився в правій смузі руху, увімкнув правий сигнал повороту, щоб здійснити паркування, коли на великій швидкості, з правої сторони його вдарив в праве переднє крило т/з ВАЗ 11183.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він рухався в правій крайній смузі руху, коли водій Audi A6, який рухався в другій полосі, що ближче до центру дороги, не помітив його та здійснив поворот на право, внаслідок чого виникло ДТП.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312927 від 12.09.2019р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 .

Доводи ОСОБА_2 про те, що він знаходився в правій смузі руху суд не приймає до уваги, оскільки це спростовується схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3 , крім того ОСОБА_2 зазначає, що міг зміститися вліво на дорозі, оскільки об`їжджав ями.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на рахунок отримувача: UA848999980000031118149021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн. на рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Одержувач ГУК у м.Києві /м Київ/ 22030106; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _____ року.

ОСОБА_4 О. С. Зубов