Вирок № 85938093, 27.11.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/756/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Леснєвської А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12019200260000109 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, працюючого за усними трудовими договорами, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, з метою здійснення крадіжок майна, в ранковий час 02 лютого 2019 року ОСОБА_1 прийшов до садового товариства "Будівельник" Старосільської сільської ради Сумського району, взявши з собою з дому пилку по металу. Прийшовши на територію товариства, ОСОБА_1 переконався у тому, що на території садівничого товариства нікого крім нього немає та звернув увагу на металеві вхідні двері до належного ОСОБА_2 дачного вагончика, що розташований за земельній ділянці НОМЕР_1, які вирішив викрасти з метою подальшого збуту в якості брухту чорних металів. Користуючись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 за допомогою пилки по металу перепиляв навісний замок на дверях та руками зняв їх з петель, після чого переніс викрадені двері до дачного домоволодіння ОСОБА_3 , де заховав за будинком, маючи_намір збути їх у подальшому на пункт прийому металобрухту. Таким чином, ОСОБА_1 викрав належні ОСОБА_2 металеві двері вартістю (відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 631 від 11.04.2019) 2606 грн.

Безпосередньо після вчинення крадіжки належного ОСОБА_2 майна, ОСОБА_1 підійшов до належного ОСОБА_4 дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 , та вирішив проникнути до будинку з метою здійснення крадіжки майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, за допомогою пилки по металу, яку взяв з собою, ОСОБА_1 перепиляв навісний замок та проник в приміщення дачного будинку ОСОБА_4 , звідки таємно викрав: дві металеві мийки вагою 15 кг., вартістю (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 612/621 від 23.03.2019 року) 79 грн., які в подальшому збув в м. Суми за грошові кошти на пункт прийому металобрухту, а також велосипед ТМ «Аіст» вартістю (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 612/621 від 23.03.2019 року) 665 грн., який заніс lj приміщення будинку дачного домоволодіння ОСОБА_3 , маючи намір збути його у подальшому за грошові кошти.

Не зупиняючись на вчиненому, того ж ранку ОСОБА_1 підійшов до належного ОСОБА_5 дачного будинку, що на земельній ділянці АДРЕСА_3 , та вирішив проникнути до будинку з метою здійснення крадіжки майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою пилки по металу, яку ОСОБА_1 взяв з собою, він перепиляв навісний замок та проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав металеве ліжко з бильцями вартістю (відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/486е від 28.02.2019 року) 275 грн. та газову плиту вартістю (відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/486е від 28.02.2019 р.) 567 грн., які витягнув з будинку потерпілого та заніс в приміщення будинку дачного домоволодіння ОСОБА_3 , маючи намір збути їх у подальшому за грошові кошти.

Продовжуючи вчиняти злочини, безпосередньо після вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку з належного ОСОБА_7 дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_4 . З цією метою він підійшов до дачного будинку потерпілої ОСОБА_7 , ногою вибив двері та проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав металеве панцерне ліжко та металеву драбину вартістю (відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/490е від 28.02.2019) 357, 50 грн., які витягнув з будинку та заніс в приміщення будинку дачного домоволодіння ОСОБА_3 , маючи намір збути їх у подальшому за грошові кошти як брухт чорних металів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що на початку лютого 2019 року з метою крадіжки чужого майна він прийшов до садового товариства «Будівельник» Старосільської сільської ради Сумського району, взявши з собою з дому пилку по металу. Переконавшись, що на території товариства нікого немає, він підійшов до дачного вагончика з металевими дверима, які вирішив викрасти. Він перепиляв навісний замок, руками зняв двері з петель та переніс їх до дачного домоволодіння ОСОБА_3 , де заховав за будинком, щоб потім здати їх на металобрухт. Потім він пішов до іншого дачного будинку, що розташовувався неподалік, щоб і звідти вчинити крадіжку. За допомогою пилки він перепиляв навісний замок та проник в приміщення дачного будинку, звідки викрав дві металеві мийки та велосипед «Аіст», який заховав у будинку ОСОБА_3 , щоб потім продати. Далі він пройшов до іншого будинку, з якого вирішив вчинити крадіжку. За допомогою пилки перепилявши навісний замок, він проник до приміщення будинку, звідки викрав металеве ліжко з бильцями та газову плиту, які витягнув з будинку та переніс до будинку ОСОБА_3 , щоб в подальшому продати. Безпосередньо після цього він пройшов на територію іншого дачного будинку, на дверях якого був врізний замок. Він ногою вибив двері, зайшов в будинок, де знайшов та викрав металеве панцерне ліжко та металеву драбину, які витягнув з будинку потерпілої за переніс до будинку ОСОБА_3 , щоб в подальшому їх продати. Дві металеві мийки він поклав до сумки і пішов до м. Сум, де здав викрадені мийки на металобрухт. Забрати інше викрадене майно він мав намір згодом, але не зміг. Коли до нього прийшли працівники поліції, він визнав свою вину у скоєнні крадіжок. Погодився з вартістю викраденого та кваліфікацією скоєного, після дослідження письмових доказів вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 631 від 11.04.2019 року вартість майна, викраденого обвинуваченим у ОСОБА_2 , складає 2606 грн.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 612/621 від 23.03.2019 року вартість майна, викраденого обвинуваченим ОСОБА_1 з домоволодіння ОСОБА_4 складає 744 гривні.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/486е від 28.02.2019 року вартість майна, викраденого обвинуваченим ОСОБА_1 з домоволодіння ОСОБА_6 складає 843 грн.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/490е від 28.02.2019 року вартість майна, викраденого обвинуваченим ОСОБА_1 з домоволодіння ОСОБА_7 , складає 357, 50 грн.

З висновку дактилоскопічної експертизи №19/119/6-1/81е від 13 березня 2019 року вбачається, що слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 з будинку, розташованого в садовому товаристві "Будівельник" Старосільської сільської ради Сумського району, залишений безіменним пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_1 . Сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 з будинку, розташованого в садовому товаристві "Будівельник" Старосільської сільської ради Сумського району, залишені безіменним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_1 та мізинцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_1 . Слід пальця руки, вилучений під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване в садовому товаристві "Будівельник" Старосільської сільської ради Сумського району, залишений великим пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_1 .

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірним, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст.ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 на суму 2606 гривень.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у сховище скоїв таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_4 на суму 744 гривень, ОСОБА_6 на суму 842 гривні та ОСОБА_7 на суму 357 гривень 50 копійок.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована потерпілим в повному обсязі, цивільних позовів не заявлено, потерпілі не мають до обвинуваченого будь-яких претензій.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення болі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 1 430 гривень витрат пов*язаних з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 ( Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: UA228999980000031113115018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 858 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судових товарознавчих експертиз ( Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: UA228999980000031113115018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 6 280 гривеньвитрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої та судової будівельно-технічної експертизи СВ ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: UA228999980000031113115018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: металева основа панцирного ліжка розмірами 110х186 см, металеві двері розмірами 70х138 см, металева драбина розмірами 302х55 см, металевий посуд вкритий емаллю, серед якого каструля коричневого кольору, каструля зеленого кольору, відро зеленого кольору, газова плита 4-комфорочна, з позначеннями: ПГЗ 10798 з кришкою, металева основа панцирного ліжка розмірами 184х93 см, два металевих бильця з ліжка білого кольору, велосипед двохколісний "Аіст" сріблястого кольору з номерним позначенням 1992958, передані на зберігання потерпілим, залишити в розпорядженні потерпілих; сліди рук, вилучені з дачного будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дактилоскопічна карта ОСОБА_1 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко