
Справа№592/17014/19
Провадження №2/592/4947/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору б/н від 31.08.2015 р. відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Договору зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.07.2019 р. утворилася заборгованість у розмірі 17157,02 грн., з яких: 11865,87 грн. – заборгованість за тілом кредита, 3454,06 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита, 543,90 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 0 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 0 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 793,19 грн. – штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2015 р. у сумі 17157,02 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1921 грн.
Відповідач ОСОБА_2 , якій надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подала.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.08.2015 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н шляхом оформлення і підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 11, 13-29).
Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за договором б/н від 31.08.2015 р. станом на 15.07.2019 р. має заборгованість у розмірі 17157,02 грн., яка складається з наступного: 11865,87 грн. – заборгованість за тілом кредита, 3454,06 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита, 543,90 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 0 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 0 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 793,19 грн. – штраф (процентна складова) (а.с.10).
Відповідно до статті 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України,- зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
У заяві, підписаній відповідачем ОСОБА_2 , відсутні умови договору про погоджений між сторонами розміру відсотків за договором, про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за договором у визначеному розмірі, про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17.
Позивач не надав доказів в обгрунтування стягнення суми відсотків за договором – 543,90 грн., та 500 грн. – штрафу (фіксована частина), 793,19 грн. – штрафу (процента складова).
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 15.07.2019 р. становить 15319,93 грн., з яких: 11865,87 грн. – заборгованість за тілом кредита, 3454,06 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1715 грн. 31 коп. (15319,93 грн. х 1921 грн. : 17157,02 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 551, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.08.2015 р. у розмірі 15319 грн. 93 коп. та 1715 грн. 31 коп. повернення судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення –28.11.2019 р.
Суддя В.Б. Князєв
Судове рішення № 85937801, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 28.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/17014/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: