Постанова № 85937770, 27.11.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17053/19

Провадження № 3/592/2645/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумської митниці ДФС відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Молдова, Флорешський район, с.Кошерніца, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 24.05.2016 року органом IS CRIS REGISTRU,

за ч.6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 о 23 годин 00 хвилин в зону митного контролю митного поста «Катеринівка» Сумської митниці ДФС в якості пасажира слідував з Росії до Молдови гр. Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, громадянином Молдови, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був ввезений на митну територію України через м/п «Мамалига» Чернівецької митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до року» 19.04.2017 року о 19 годині 56 хвилин автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 . При перетині кордону гр.-н Молдови, ОСОБА_1 пред`явив під час оформлення паспорт НОМЕР_1 та надав зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений п.1 ст. 380 Митного кодексу України. Дане зобов`язання гр-н Молдови Ostrov ОСОБА_2 порушив, оскільки станом на 10.10.2019 автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у протоколі зазначив про розгляд справи без його участі.

Згідно наявної в матеріалах адміністративної справи довідки Головного державного інспектора відділу провадження в справах про порушення митних правил УПМП та МВ відповідно до даних АСМО «ІНСПЕКТОР» встановлено, що у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_1 Вінницькою митницею ДФС 22.07.2019 року був складений протокол про ПМП № 0725/40100/19 за ознаками ч. 3 ст. 481 МК України за фактом порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «FORD TRANSIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 (а.с. 9).

На час винесення постанови положеннями ч. 3 ст. 481 МК України була встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 року статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 статті 481 МК України у редакції з 22.08.2019 року передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що останньою редакцією ч. 6 ст. 481 МК України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення ніж встановлювалася ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України встановлює відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію статті ч. 6 ст. 481 МУ України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 Ion закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова