Постанова № 85937701, 28.11.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7277/19 Провадження № 3/591/2361/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Укрпродспецсервіс», РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2019 року №44, при перевірці діяльності ТОВ «Укрпродспецсервіс», за адресою : м. Суми, вул. О.Береста, буд.5, директором ОСОБА_1 по податковій декларації з ПДВ за серпень 2019 року від 20.09.2019 року №9215844407 завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за серпень 2019 року на 600000 грн., чим порушено вимоги п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2019 року №44 (а.с.1);

- витягом з акту перевірки від 15.11.2019 № 167/18-28-04-02/43052130 (а.с.2-7);

- податковою декларацією з податку на додану вартість (а.с.8).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р UA798999980000031211256026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов