Рішення № 85937599, 15.11.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/690/19

Номер провадження 2/573/242/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача-відповідача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - СФГ «Женшень»: Шафороста О.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за первісним позовом Фермерського господарства «Свєтлова» до ОСОБА_2 , треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Женьшень», Реєстраційна служба Білопільського РУЮ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору, поновлення договору оренди земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 доФермерського господарства«Свєтлова»,третя особа:Селянське (Фермерське)господарство «Женьшень»про визнаннядоговору орендиземельної ділянкиприпиненим,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Свєтлова» (код ЄДРПОУ 22980039, місце знаходження: 41832, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Фермерська, буд. 24) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),треті особи:Селянське (Фермерське)господарство «Женьшень» (код ЄДРПОУ 21127986, місце знаходження: 41832, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Шкільна, буд. 55), Реєстраційна служба Білопільського РУЮ (місце знаходження:41800,Сумська область,м.Білопілля,вул.Соборна,54), про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору, поновлення договору оренди земельної ділянки відмовити повністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до Фермерського господарства «Свєтлова» (код ЄДРПОУ 22980039, місце знаходження: 41832, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Фермерська, буд. 24),третя особа:Селянське (Фермерське)господарство «Женьшень» (кодЄДРПОУ 21127986,місце знаходження:41832,Сумська область,Білопільський район,с.Річки,вул.Шкільна,буд.55) про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 18 липня 2008 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Свєтлова», щодо оренди земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер 5920687000:04:001:0373, зареєстрований 18 липня 2008 року у Білопільському відділу Сумської регіональної філії

державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 040862601526, строк дії якого закінчився 18 липня 2018 року, припиненим у зв`язку із закінченням строку на який його укладено.

Стягнути із Фермерського господарства «Свєтлова» на користь ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя

Справа № 573/690/19

Номер провадження 2/573/242/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

15 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача-відповідача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - СФГ «Женьшень»: Шафороста О.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за первісним позовом Фермерського господарства «Свєтлова» до ОСОБА_2 , треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Женьшень», Реєстраційна служба Білопільського РУЮ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору, поновлення договору оренди земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 доФермерського господарства«Свєтлова»,третя особа:Селянське (Фермерське)господарство «Женьшень»про визнаннядоговору орендиземельної ділянкиприпиненим,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське Господарство «Свєтлова» (далі ФГ «Свєтлова») 18 квітня 2019 року звернулося до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 ( раніше ОСОБА_4 ), треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Женьшень», Реєстраційна служба Білопільського РУЮ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору, поновлення договору оренди земельної ділянки, який мотивований тим, що 18 липня 2008 року між господарством та ОСОБА_5 ( на даний час Кульнєва) укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,59 га строком на десять років, який зареєстрований 18 липня 2008 року у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 040867601526. Після отримання земельної ділянки в оренду, господарство належним чином виконувало всі договірні зобов`язання, вчасно сплачувало орендну плату. Після закінчення строку дії договору, ФГ «Свєтлова» мало намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на поновлення договору оренди землі, передбаченого п. 8 вказаного Договору, та після закінчення строку його дії, господарство продовжувало користуватися земельною ділянкою. При цьому позивач не отримав від відповідача ОСОБА_2 жодного заперечення проти користування вказаною земельною ділянкою. Вважає, що чинність ( поновлення) Договору відбулося в силу мовчазної згоди відповідача, оскільки остання не вчинила жодних активних дій, щодо письмового повідомлення позивача про відмову у подальшому користуванні земельною ділянкою. Таким чином, вказана вище земельна ділянка продовжує перебувати у користуванні ФГ «Свєтлова» протягом тривалого часу після спливу строку дії Договору. Проте, одночасно із цим, відповідач ОСОБА_2 17 жовтня 2018 року уклала новий Договір оренди земельної ділянки б/н з іншим орендарем, а саме : з Селянським (Фермерським ) господарством «Женьшень» та 17 жовтня 2018 року за цим господарством було зареєстроване право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 28410760. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 своїми діями щодо укладення нового договору оренди землі, порушила переважне право ФГ «Свєтлова» на поновлення договору оренди землі. Враховуючи викладене вище, ФГ « Свєтлова» на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 17 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Женьшень» та скасувати державну реєстрацію вказаного договору, та визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки, укладений між ФГ «Свєтлова» та ОСОБА_6 щодо оренди земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер 5920687000:04:001:0373, зареєстрований 18 липня 2008 року у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 040867601526, та стягнути з відповідача судові витрати ( а.с. 4-7 ).

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки ( т. 1 а.с. 47-48).

На виконання вимог вказаної вище ухвали, 02 травня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками ( т. 1 а.с.58-132 ).

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання за вказаним вище позовом ( т.1 а.с. 133-134 ).

04 червня 2019 року відповідач ОСОБА_7 звернулася до суду із зустрічним позовом до ФГ «Свєтлова», третя особа Селянське (фермерське) господарство «Женьшень» про визнання Договору оренди земельної ділянки, укладеного 18 липня 2008 між нею та відповідачем, щодо оренди земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер 5920687000:04:001:0373, зареєстрований 18 липня 2008 року Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 040867601526, термін дії якого закінчився 18 липня 2018 року, припиненим, у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. Зустрічний позов обґрунтований тим, що відповідно до умов п. 8 Договору, укладеного між нею та ФГ « Свєтлова», договір укладено на 10 років з 18 липня 2008 року по 18 липня 2018 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію. Згідно із п. 38 Договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Проте, за 30 днів до закінчення дії договору ( до 18 червня 2018 року) ФГ «Свєтлова» жодних повідомлень про наміри продовжити дію договору чи додаткову угоду позивачу не направило та нею не отримувалася. Крім того, вона до закінчення строку дії договору декілька разів повідомляла відповідача, що після закінчення строку дії договору вона має намір укласти Договір оренди із іншим фермерським господарством, оскільки її не влаштовує сума орендної плати, яку вона отримувала, тому відповідачу було достеменно відомо про небажання позивача продовжувати дію договору. Оскільки Договір оренди земельної ділянки від 18.07.2008 припинив свою дію 18 липня 2018 року, то позивач відразу 20 липня 2018 року надала довіреність директору СФГ «Женьшень» для представлення її інтересів з питань отримання (подання) необхідних документів для оформлення нового договору оренди земельної ділянки, укладання та підпису відповідних цивільно-правових договорів, а також вчинення інших дії з метою належного виконання повноважень за довіреністю. 17 жовтня 2018 року між нею та СФГ «Женьшень» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,5881 га, кадастровий номер 5920687000:04:001:0373, строком на 10 років з орендною платою 10 % від нормативної грошової оцінки землі, зареєстрований 17 жовтня 2018 року у реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, незважаючи на те, що термін дії договору оренди із ФГ «Свєтлова» 18 липня 2018 року закінчився, та 17 жовтня 2018 року укладено інший Договір оренди з новим орендарем - СФГ «Женьшень», ФГ «Свєтлова» без дозволу здійснило на спірній земельній ділянці посів сільськогосподарської культури, усвідомлюючи при цьому, що на момент закінчення терміну оренди спірної земельної ділянки за договором оренди інші особи не зможуть відокремити від землі та використати у своїй господарській ділянці сходи посівної культури та зібрати врожай, що в свою чергу порушує право позивача за зустрічним позовом на самостійне господарювання та надання її в оренду іншій особі отримуючи дохід. Зазначає, що відсутність акту приймання-передачі спірної земельної ділянки між позивачем і відповідачем свідчить не про продовження останнім користування нею, а про порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо повернення її орендодавцю. Збір урожаю після зазначеної дати закінчення строку дії спірного договору не може розглядатися як мовчазна згода на пролонгацію відповідного договору відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ « Про оренду землі». Таким чином просить відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити та стягнути судові витрати ( т. 1 а.с. 141-155 ).

04 червня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення у справі від представника СФГ «Женьшень» - адвоката Чуяшенко Д.О., які обґрунтовані тим, що влітку 2018 року до СФГ «Женьшень» звернулась ОСОБА_2 із пропозицією надати свою земельну ділянку в оренду останнім для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки її не влаштовували договірні умови існуючого на той час договору оренди із іншим орендарем. Між ними було укладено домовленість, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки із ФГ «Свєтлова», буде укладено договір оренди земельної ділянки з СФГ «Женьшень» строком на 10 років з розміром орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки об`єкта оренди. Після закінчення строку дії попереднього договору оренди земельної ділянки, ОСОБА_2 надала голові господарства «Женьшень» довіреність від 20.07.2018 року для збору та підготовки необхідної документації для укладення договору оренди. На момент укладення договору оренди від 17 жовтня 2018 року та його реєстрації, не існувало іншої реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5920687000:04:001:0373, що знаходиться на території Річківської сільської ради у Білопільському районі, Сумської області. Тобто, за ФГ «Свєтлова» не реєструвалося жодної нової чи додаткової угоди щодо спірної земельної ділянки. Проте, після укладення договору господарство випадково дізналося про те, що ФГ «Свєтлова» здійснило на земельній ділянці ОСОБА_2 посів сільськогосподарської культури, розуміючи, що після закінчення строку дії договору оренди спірної земельної ділянки, ні вони, ні сама ОСОБА_2 не зможе відокремити від землі та використати у своїй діяльності врожай, що також порушує право третьої особи використовувати земельну ділянку надану йому в оренду. На підставі викладеного вважають, що позовні вимоги ФГ «Свєтлова» за первісним позовом є безпідставними та необґрунтованими, оскільки недійсність договору оренди земельної ділянки між ними та ОСОБА_2 не доведено. ФГ «Свєтлова» не вчинило необхідних юридичних дій для належного продовження строку дії договору від 18.07.2008 року, що і послугувало реалізації права ОСОБА_2 на обрання контрагента за договором оренди та укладення договору з іншим орендарем. Крім того, між останньою та попереднім орендарем не було укладено додаткову угоду, яку було б зареєстровано у встановленому законом порядку. Натомість, своє волевиявлення ОСОБА_2 виявила у момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом договору оренди земельної ділянки від 17 жовтня 2018 року з СФГ «Женьшень», до якого, як до нового орендаря перейшло право оренди земельної ділянки з 17 жовтня 2018 року, тобто з моменту реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ( а.с. 157-159).

05 червня 2019 року ухвалою суду зустрічний позов та первісний позов об`єднані в одне провадження за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 174-175).

09 липня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 03 вересня 2019 року ( т. 1 а.с. 206-207).

03 вересня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Дерези М.Е. про зупинення провадження у справі відмовлено ( т. 1 а.с 226-227).

У судових засіданнях представник первісного позивача ФГ «Свєтлова» - адвокат Падарян Д.Г. та голова господарства - Свєтлов В.І. первісний позов підтримали в повному обсязі, мотивуючи його тим, що господарство належним чином виконувало обов`язки орендаря, вчасно та в повному обсязі сплачувало орендну плату ОСОБА_2 . Протягом строку дії договору будь-яких заперечень з боку останньої не надходило, тому після закінчення строку дії договору позивач за первісним позовом продовжував використовувати спірну земельну ділянку, будь-яких заперечень протягом місяця після закінчення строку дії договору від ОСОБА_2 також не надходило. Отже, посилаючись на викладені вище обставини, представник ФГ «Свєтлова» вважає, що відбулося поновлення договору оренди земельної ділянки в силу дії принципу мовчазної згоди орендодавця ОСОБА_2 . Саме тому сторона позивача за первісним позовом підставою позовних вимог визначають ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», посилаючись на те, що господарство продовжує користуватися відповідною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, і протягом одного місяця після його закінчення відповідач не надала заперечень стосовно поновлення цього договору. При цьому вважають, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не вимагається. В такому випадку поновлення договору оренди відбувається автоматично та тих же умовах, за фактом настання обставин, наведених у статті, а тому формальне не надсилання орендарем проекту додаткової угоди не може бути підставою для відмови в поновленні договору оренди з зазначених підстав ( Постанови ВС у справах: № 918/518/17 від 30.01.2019, № 920/739/17 від 10.09.2018, № 920/752/17 від 29.11.2018, № 920/737/17, № 920/747/17 та інші).

Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду не з`явилася повторно, надіслала заяву про розгляд справи без її участі в зв`язку із зайнятістю на роботі. Підтримує зустрічний позов, просить його задовольнити та просить відмовити повністю у задоволенні первісного позову ФГ «Свєтлова» ( т. 3 а.с. 21-22 ).

Представник третьої особи голова СФГ «Женьшень» Шафорост О.М. у судових засіданнях просив відмовити у задоволенні первісного позову ФГ «Свєтлова» у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_8 про припинення договору оренди, в зв`язку із тим, що попередній орендар не скористався своїм переважним правом щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, у відповідності до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та п. 8 Договору оренди земельної ділянки від 18.07.2008 року, оскільки письмово не повідомив відповідача - позивача ОСОБА_2 не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір продовжити його дію, тому строк дії останнього закінчився і ОСОБА_2 на законних підставах уклала договір оренди від 17.10.2018 року з новим орендарем СФГ «Женьшень». Посилання на ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» з тих підстав, що ОСОБА_2 протягом місяця після спливу дії договору не заперечувала проти використання її земельної ділянки і тому договір вважається поновленим також не є доречним, оскільки, як зазначено вище, ФГ «Светлова» не повідомило завчасно про намір в подальшому використовувати її земельну ділянку та не направило їй проект додаткової угоди, який би було погоджено та підписано останньою. Натомість, ОСОБА_2 та її рідні декілька разів повідомляли в усному порядку ОСОБА_9 про небажання в подальшому продовжувати із ним договірні відносини, тому останньому було достеменно відомо про те, що ОСОБА_2 буде у майбутньому укладати новий договір із СФГ «Женьшень». Крім того, ОСОБА_9 знаючи про те, що строк дії договору від 18.07.2008 року закінчується 18.07.2018 року, навмисно засіяв спірну земельну ділянку і тому вважав, що продовжує використовувати її на законних підставах. На даний час спірна земельна ділянка не повернута, а тому право ОСОБА_2 продовжує порушуватися як власника, а СФГ «Женьшень» як орендаря, який не може вільно використовувати її для сільськогосподарського виробництва.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Білопільського РУЮ жодного разу до суду не з`явилися, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, думку з приводу основного та зустрічного позову у поясненнях до суду не надали ( т. 3 а.с. 4, 15 ).

Заслухавши у судовому засіданні представника первісного позивача ФГ «Свєтлова» - адвоката Падаряна Д.Г. та голову господарства - Свєтлова В.І., представника третьої особи голову СФГ «Женьшень» Шафороста О.М., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між ОСОБА_10 та ФГ «Свєтлова», в особі голови господарства ОСОБА_11 Григоровича було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер 5920687000:04:001:0373, зареєстрований 18 липня 2008 року у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 040867601526 ( т. 1 а.с. 8-12).

Пунктами 8-9 Договору зазначено, що договір укладено на 10 років з 18 липня 2008 року по 18 липня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію. Орендна плата згідно договору повинна вноситись орендарем у грошовій формі та розмірі 1 % від грошової оцінки або у вигляді продукції , надання послуг ( т. 1 а.с. 8).

Вказаний договір зареєстрований 18 липня 2008 року у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 040867601526 (т. 1. а. с. 12).

Згідно із актом прийома-передачі земельної ділянки від 18.07.2008 року, орендодавець ОСОБА_5 передала, а орендар ФГ «Свєтлова», в особі голови господарства Свєтлова ОСОБА_12 Григоровича прийняв в оренду земельну ділянку площею 2,59 га, кадастровий номер 5920687000:04:001:0373 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( т. 1 а.с. 13).

Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.07.2008 року, сторонами за договором визначено межі земельної ділянки, за номером паю № НОМЕР_3 місце її розташування ( т. 3 а.с 14 ).

Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р3 № 701910, посвідчено право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, загальною площею 2,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого Улянівською нотаріальною конторою від 02.08.02 р. № 1234 ( т. 1 а. с. 15-17).

Із довідки Відділу у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 05.12.2018 року № 837/102-18 вбачається, що грошова оцінка земельних паїв на території Річківської сільської ради становить: одного паю ріллі 93532,03 грн, сіножаті 809,32 грн.( т. 1 а.с 18).

Також із довідки Відділу у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 12.12.2018 року № 896/102-18 встановлено, що до Державного реєстру земель дійсно внесено запис від 18 липня 2008 року № 040862601526 щодо проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ФГ «Свєтлова» та гр. ОСОБА_5 строком на 10 років, на земельну ділянку площею 2,59 га, розташовану на території Річківської сільської ради Білопільського району ( т. 1 а.с. 19).

Із протоколу загальних зборів членів фермерського господарства «Свєтлова» від 30.01.2015 року та наказу № 6 від 02 лютого 2015 року вбачається, що із 02 лютого 2015 року ОСОБА_9 є головою ФГ «Свєтлова» ( т. 1 а.с. 20-22).

Фермерське господарство «Свєтлова» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 22980039, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; види діяльності, крім інших за кодом: 01.11 вирощування зернових культур , бобових культур і насіння олійних культур ( т. 1 а.с. 23-30).

Із копії паспорту серії МВ НОМЕР_4 276188 встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Річки Білопільського району ( т. 1 а.с. 33-34).

Згідно із інформацією, яка міститься у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00021210048 від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 липня 2008 року уклала шлюб із ОСОБА_13 , змінивши прізвище - ОСОБА_14 . Надалі, 27 ІНФОРМАЦІЯ_3 2010 року за № 74 внесені зміни до актового запису про укладення шлюбу, в зв`язку із його розірванням ( т. 1 а.с. 35-37).

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_15 15 березня 2013 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_16 у виконкомі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів вчинено запис за № 07. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_17 ( т. 1 а.с. 38).

Голова ФГ «Свєтлов» - ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_2 листом від 29 грудня 2018 року про здійснення на користь останньої виплати орендної плати у період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року включно, шляхом поштового переказу грошових коштів у розмірі 8500 грн. ( т. 1 а.с 39-42).

Із відомостей про видачу орендної плати власникам земельних паїв по ФГ «Свєтлова» встановлено, по відповідач за основним позовом отримувала орендну плату за період 2011 -2017 роки ( т. 1 а.с. 99-106).

17 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та СФГ «Женьшень», в особі голови господарства ОСОБА_18 Олександра Миколайовича укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,5881 га, кадастровий номер 5920687000:04:001:0373, строком дії на 10 років з 17 жовтня 2018 року по 17 жовтня 2028 року ( т. 1 а.с. 154-155).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.12.2018 року № 148926613 вбачається, що 17 жовтня 2018 року до реєстру внесено запис про реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5920687000:04:001:0373 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Річківської сільської ради, а саме: право оренди земельної ділянки за орендарем Селянським (Фермерським) господарством «Женьшень» , орендодавець ОСОБА_2 ( т. 1 а.с. 43-44).

Селянське ( Фермерське) господарство «Женьшень» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 21127986, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , види діяльності, крім інших, за кодом: 01.11 вирощування зернових культур , бобових культур і насіння олійних культур. З 02 лютого 2015 року голова господарства ОСОБА_19 ( т. 1 а.с. 160-162).

Інших доказів суду сторонами надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Згідно положень ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.77ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 4 ст.124ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають і власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.2ЗУ «Прооренду землі»№161-XIVвід 6жовтня 1998року відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами також договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст.6ЗУ «Прооренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.13ЗУ «Прооренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов`язки.

Відповідно до ст.33ЗУ «Прооренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір, та поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Чинне законодавство не передбачає автоматичного продовження або поновлення договору оренди землі, оскільки існує законодавчо визначений порядок поновлення договору оренди землі та зобов`язання учасників такого договору щодо здійснення певних дій задля продовження або припинення дії договору.

Так, відповідно до частин 1 - 5 цієї статті (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами 8 та 9 ст.33Закону України«Про орендуземлі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 вищевказаного Закону, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків ( правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-14цс16 від 23.03.2016 року).

Отже, для застосування цієї правової норми та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст.33Закону України«Про орендуземлі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 вказаного Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 594/376/17-ц від 10 квітня 2018 року, у справі №709/433/17 від 05 червня 2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до Закону України«Про орендуземлі» укладання договору оренди не може бути примусом і передбачає право, а не обов`язок на переукладання договору оренди. При цьому враховуються положення ст. 6, 627ЦК щодо свободи договору, укладання його при наявності волевиявлення особи, непорушність права власності та здійснення права власником відповідно до закону на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, необхідності згоди обох сторін при укладенні чи зміні договору (постанова Верховного Суду від 27 червня 2019 року №312/275/17).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем за первісним позовом - ФГ «Свєтлова» не надано належних та допустимих доказів відправлення відповідачу за первісним позовом - орендодавцю ОСОБА_20 відповідних листів-повідомлень про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк з проектом додаткової угоди.

З огляду на вищенаведене, суд відхиляє доводи представника позивача за первісним позовом про те, що ФГ «Свєтлова» має право на поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 6 ст.33Закону України"Прооренду землі"в силу принципу мовчазної згоди, оскільки господарство продовжило користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, і протягом одного місяця після закінчення строку дії договору земельної ділянки не отримувало письмового повідомлення відповідача ОСОБА_2 про відсутність наміру орендодавця продовжувати дію зазначеного договір, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ФГ «Свєтлова» не скористалося своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, передбаченого п. 8 Договору між ним та ОСОБА_21 у визначеному законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини справи в їх об`єктивній сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем за первісним позовом ФГ «Свєтлова» в ході судового розгляду справи не доведено факту порушення відповідачем ОСОБА_2 переважного права орендаря, передбаченого ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яке підлягає захисту відповідно до статті 4 ЦПК України.

Враховуючи необґрунтованість та недоведеність первісних позовних вимог ФГ «Свєтлова» про визнання договору оренди земельної ділянки від 18 липня 2008 року поновленим, а також те, що вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та СФГ «Женьшень» від 17 жовтня 2018 року недійсним та скасування його державної реєстрації є похідними від них, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісних позовних вимог ФГ «Свєтлова» слід відмовити в повному обсязі.

Між тим, доводи позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в тій частині, що ФГ «Свєтлова» після припинення дії договору оренди - 18 липня 2018 року продовжувало користуватися спірною земельною ділянкою без дотримання процедури оформлення своїх прав на подальше користування та не звільнило вказану земельну ділянку, дає підстав для висновку, що її права, як власника спірної земельної ділянки на даний час порушені, та підлягають судовому захисту.

Таким чином суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Свєтлова», третя особа: Селянське (Фермерське) господарство «Женьшень» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПК України стягненню із Фермерського господарства «Свєтлова» на користь ОСОБА_2 підлягають судові витрати у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 11-13, 77-81, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 627, 777, 792 ЦК України, ст. 124 Земельного Кодексу України, ст. ст. 15, 16, 33Закону України«Про орендуземлі» , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Свєтлова» (код ЄДРПОУ 22980039, місце знаходження: 41483, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Фермерська, буд. 24) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),треті особи:Селянське (Фермерське)господарство «Женьшень» (код ЄДРПОУ 21127986, місце знаходження: 41483, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Шкільна, буд. 55), Реєстраційна служба Білопільського РУЮ (місце знаходження:41800,Сумська область,м.Білопілля,вул.Соборна,54), про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору, поновлення договору оренди земельної ділянки відмовити повністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до Фермерського господарства «Свєтлова» (код ЄДРПОУ 22980039, місце знаходження: 41483, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Фермерська, буд. 24), третя особа: Селянське (Фермерське) господарство «Женьшень» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 18 липня 2008 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Свєтлова», щодо оренди земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер 5920687000:04:001:0373, зареєстрований 18 липня 2008 року у Білопільському відділу Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 040862601526, строк дії якого закінчився 18 липня 2018 року, припиненим у зв`язку із закінченням строку на який його укладено.

Стягнути із Фермерського господарства «Свєтлова» на користь ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя