Ухвала суду № 85937335, 28.11.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

28.11.2019 Справа № 920/406/19Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/406/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455),

до відповідача: Спільного Українсько-Білоруського підприємства “Укртехносинтез” у формі ТОВ (40020, м. Суми, пр-т. Курський, 6, код ЄДРПОУ 21127532),

про стягнення 171 604 грн. 30 коп.,

представники учасників справи:

позивача: адвокат Іванченко М.М.,

відповідача: адвокат Архипенко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 171 604 грн. 30 коп., з яких: 153 505 грн. 28 коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 13 044 грн. 39 коп. пені, 1 080 грн. 46 коп. 3% річних, 3 974 грн. 17 коп. – інфляційних нарахувань, нарахованих відповідно до договору № 846 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 29.01.2018, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2574,06 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2019 постановлено провадження у справі № 920/406/19 поновити; розгляд справи № 920/406/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання.

25.10.2019 відповідачем до суду подано заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею справи № 591/1519/15-а, що розглядається іншим судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 5. ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до позовної заяви у цій справі, підставою позовних вимог є порушення відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, які встановлені Правилами приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 “Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 “Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми”, нарахування заборгованості позивачем було здійснено також у відповідності до вищевказаного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Судом встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа №591/1519/15-а, предметом розгляду якої є позов Публічного акціонерного товариства “Укрхімпроект” до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 “Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 року № 596 “Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми”, визнання незаконними та скасування наказів КП “Міськводоканал” Сумської міської ради від 22.02.2012 № 36 “Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2012 рік”, від 01.02.2013 № 35 “Про Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013 рік”, від 18.02.2014 № 45 “Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2014 рік”.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 була скасована вказана постанова суду першої інстанції, а позов залишений без розгляду, оскільки позивач пропустив установлений законом строк для звернення із позовом до адміністративного суду.

При цьому, як вбачається з тексту ухвали суду апеляційної інстанції, Харківський апеляційний адміністративний суд встановив суттєві порушення чисельних нормативно-правових актів при прийнятті Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми.

На даний час справа № 591/1519/15-а перебуває на розгляді в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Враховуючи предмет позову у справі № 591/1519/15-а, ухвалене судом рішення по суті спору у справі № 591/1519/15-а матиме безпосередній вплив на розгляд позову у справі № 920/406/19.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, до вирішення справи № 591/1519/15-а існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, тому провадження у справі № 920/406/19 підлягає зупиненню до вирішення по суті Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду пов`язаної справи № 591/1519/15-а.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/406/19 зупинити до вирішення по суті Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду пов`язаної справи № 591/1519/15-а.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.11.2019.

Суддя В.В. Яковенко