Ухвала суду № 85936724, 27.11.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2019 року Справа № 915/2329/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙСАГРО”,

вул. Євгена Маланюка, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “СТЕП”,

вул. Перемоги, 27 А, с. Кринички, Миколаївський район, Миколаївська область, 57121;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 256177 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ГРЕЙСАГРО” пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство (ТОВ СГП) “СТЕП” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 256177 грн. 67 коп., із яких: 178701 грн. 66 коп. – основний борг; 19108 грн. 82 коп. ? пеня; 35740 грн. 33 коп. – штраф; 20125 грн. 04 коп. – 36 % річних; 2501 грн. 82 коп. – інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ СГП “СТЕП” грошових зобов`язань за укладеним між ними договором від 30.11.2018 № МВ-1/19 поставки, а саме, зобов`язань щодо своєчасного та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню та штраф, на підставі п. 5.1.1 договору, та здійснені нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Усупереч викладеним приписам законодавства, позовна заява не містить відомостей щодо вжиття або невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ “ГРЕЙСАГРО” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙСАГРО” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала 9набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко