Вирок № 859355, 02.03.2007, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-25/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Н.В. Мазай

при секретарі: В.В. Возній

з участю прокурора: В.К. Мінько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2006 року близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, умисно, з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, яка виразилась в висловлюванні нецензурних слів, штовхнув ОСОБА_2, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28 грудня 2006 року він отримав заробітну плату і разом з дружиною вирішили відпочити. Близько 19 години вони пішли на дискотеку в Монастирищенський районний будинок культури. Дорогою до будинку культури він вживав пиво. Від вжитого спиртного він сп'янів. В нього з дружиною виник конфлікт і вона пішла додому раніше. Через хвилин 15-30 він також пішов додому. Зайшовши в під'їзд будинку, в якому проживає, була вже перша година ночі, тобто 29 грудня 2006 року, він вирішив подзвонити в двері квартири своєї сусідки ОСОБА_2, щоб взяти в неї сірники. Після того, як ОСОБА_2 відчинила двері він зайшов в коридор її квартири. Після отримання сірників він запалив сигарети прямо в коридорі квартири ОСОБА_2 Вона почала говорити щоб він вийшов з квартири і не палив в неї в дома. Йому здалося, що вона говорила з ним грубо, тому він почав виражатися в її адресу нецензурними й брутальними словами, які говорив голосно і штовхнув її. В результаті поштовху потерпіла впала та вдарилася головою об вугол стіни. З однієї з кімнат квартири ОСОБА_2 вийшов незнайомий чоловік віком 50-55 років, який почав захищати ОСОБА_2 і сказав щоб він залишив квартиру і дав їм спокій і почав виштовхувати його з квартири. Чоловіку опору він не чинив і той все-таки виштовхав його з квартири і зачинив за ним двері. Коли він вийшов, він знов почав стукати в двері і висловлюватися в сторону незнайомого чоловіка нецензурними словами, але йому двері не відчиняли і він пішов до своєї квартири. Він щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердили покази підсудного. Стосовно міри покарання підсудному вважають, що необхідності позбавляти його волі не має, ніяких матеріальних та

2

моральних претензій до підсудного не має.

Крім визнання вини підсудним під час судового слідства, його вина у вчиненому злочині доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за клопотанням підсудного, у відповідності до ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім показів підсудного, показів потерпілої, законного представника потерпілої, висновку експерта, посвідчення інваліда 1-шої групи потерпілої та довідки МСЕ на ОСОБА_2, характеризуючих особу підсудного даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.І ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та служби характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані, оскільки потерпіла ОСОБА_2 згідно з довідкою МСЕ № 026804 є інвалідом (а.с. 26).

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також і те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки.

Підстав для застосування іншого виду покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 296 КК України та ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово -медичної експертизи в сумі 48 гривень 82 копійки на рахунок: Облстоматполіклініка 02005616 банк УДК в Черкаській області МФО 854018 для облстоматполіклініки на pax. 35422007003756.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Н.В. Мазай