Вирок № 859349, 27.02.2007, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-11 /2007 р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі: Бесараб Н.І..

з участю прокурора : Тогобіцкого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. АДРЕСА_1 справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, громадянин України, українець, освіта неповна середня, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, військовозобов"язаний, не судимий, за ст. 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Що в жовтні 2006 року підсудний ОСОБА_1. на пустирі біля хлібзаводу в АДРЕСА_3, зірвав декілька рослин коноплі, які подрібнив та висушив і, поклавши в сірникові коробочки, зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_2.

15 листопада 2006 року біля 12 годин підсудний ОСОБА_1. з метою отримання коштів для особистих потреб, знаходячись в місцях перебування громадян біля залізничної станції АДРЕСА_1, навмисно і не маючи спеціального дозволу в туалеті, що розташований біля ж/д станції АДРЕСА_1, здійснив продажу ОСОБА_2. за 60 грн. 8 гр. наркотичного засобу каннабісу (марихуани) у висушеному вигляді, який згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом. Збутий підсудним наркотичний засіб ОСОБА_2 був вилучений працівниками міліції у останнього через деякий час після придбання.

Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1. знову ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 12 год 50 хв., перебуваючи в місцях масових перебувань громадян, біля залізничної станція АДРЕСА_1, незаконно здійснив продажу за 120 грн. наркотичного засобу вагою 9,41 гр. громадянину ОСОБА_2. в туалеті біля ж/д станції АДРЕСА_1.

Через декілька хвилин збутий наркотичний засіб підсудним був вилучений у ОСОБА_2

Згідно висновку експертизи вилучений у ОСОБА_2 наркотичний засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс вагою 9,41 гр.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно у листопаді місяці 2006 року він познайомився в АДРЕСА_3 з хлопцем на ім"я ОСОБА_2, який в ході розмови поцікавився, де можно придбати наркотики і попросив його при можливості зателефонувати йому по мобільному телефону, номер якого він йому залишив. Так як у нього зберігалися раніше знайдені на

пустирі с.м.т. Краснопіля рослини коноплі і висушені листя по місцю проживання, то він вирішив їх продати вказаному громадянину.

14 листопада 2006 року він зателефонував хлопцю на ім"я ОСОБА_2 і домовився зустрітися в АДРЕСА_3 15 листопада 2006 року. 15.11.2006 року біля 12 години він зустрівся на ж/д вокзалі ст.АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 і в туалеті передав сірникову коробку з листками коноплі, за що отримав 60 грн. Також, ОСОБА_2 сказав йому, що якщо йому ще потрібна буде конопля, то він зателефонує йому.

29 листопада 2006 року він отримав повідомлення від ОСОБА_2 про необхідність

зустрітися на автовокзалі об 11 годині ІНФОРМАЦІЯ_3р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 він зустрівся з ОСОБА_2, який запитав, чи не може він

дістати ще коноплі, він спочатку відмовлявся, але коли ОСОБА_2 почав наполягати та

погрожувати, що можуть бути неприємності, то погодився продати коноплю, яка

залишилася в нього вдома.

Аналогічним способом, що і перший раз, він наповнені сірникові коробочки з подрібненим листям коноплі, ІНФОРМАЦІЯ_3 р . в туалеті біля ж/д вокзалу станції АДРЕСА_1, передав ОСОБА_2 за що отримав 120 грн., а через деякий час був затриманий працівниками міліції і в нього було вилучено 120 грн., які він отримав за продажу коноплі в чотирьох сірникових коробках.

Винність підсудного у вчиненому злочині підтверджується доказами, дослідженими судом.

Так, свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4. суду підтвердили, що вони приймали участь при здійсненні оперативних закупок наркотичних засобів у підсудного. 15 і ІНФОРМАЦІЯ_3 року підсудний продав громадянину на ім"я ОСОБА_2, відповідно за 60 грн. і 120 грн., наркотичні засоби у коробках з під сірників, відповідно вагою 8 і 9,41 гр., які за висновком експертизи визнані наркотичним засобом каннабіс (маріхуана). Кошти в сумі 120 грн. були вилучені у підсудного ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а кошти 60 грн. не вилучалися в силу оперативної необхідності. Проведення закупки наркотичного засобу у підсудного здійснювалося на підставі постанов про оперативні закупки від 15 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року затверджених прокурором.

Вилучення наркотичних засобів при оперативних закупках 15 і ІНФОРМАЦІЯ_3 року підтверджується протоколами оперативних закупок (а.с. 10-11 та 27-31), передача коштів ОСОБА_2. для оперативної закупки та огляд коштів для оперативної закупки підтверджується актами (а.с.6-11,22-26).

Вилучення коштів 120 грн. у підсудного підтверджується протоколом особистого огляду та вилучення (а.с.32-33).

Обставини скоєння злочину підтверджуються протоколом відновлення подій з участю підсудного (а.с. 116-122).

Те, що вилучені у ОСОБА_2 при оперативній закупці рослини є наркотичним засобом, підтверджується висновками експертиз (а.с.49-50, 57-58).

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчинених злочинах доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України, так як він здійснив незаконне придбання, виробництво та зберігання та збут в місцях масового перебування громадян - особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуани), повторно.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, позитивні характеристики з місця проживання та навчання, зізнання у вчиненому злочині, допомогу слідству при проведенні слідства по справі.

Скоєння злочину підсудним, що не досяг віку повноліття, та вчинив злочин вперше, суд вважає за пом"якшуючі вину обставини.

При наявності таких даних про особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом ізоляції підсудного від

суспільства, але враховуючи, що підсудний скоїв злочин будучи неповнолітнім і по справі відсутні обтяжуючи вину обставини, суд рахує можливим застосувати підсудному при призначенні покаранян міру покарання не нижче нижчої межі передбаченої ст. 307 ч.2 КК України в порядку ст.69 КК України.

Також враховуючи лише позитивні дані про особу підсудного та клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2, де навчається підсудний, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання в порядку ст.ст.75-78, 104 КК України з випробуванням і призначенням іспитового строку.

При проведенні слідства по справі було проведено експертизи, на які затрачені кошти в сумі 313 грн. 84 коп. Тому, враховуючи що підсудний в даний час навчається і не має самостійного заробітку, то вказані кошти повинні бути стягнуті з матері засудженого.

Тому, керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України призначивши покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75-78, 104 КК України, від відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_1. звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, поклавши обов'язки на матір засудженого ОСОБА_5 щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити до вступу вироку попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_5 за проведення експертизи на рахунок НДЕКЦ при УМВС України на транспорті, код 25576445, розрахунковий рахунок 35229100105141, МФО 821018 в банку УДК в Київській області -313 гривень 84 коп..

Речові докази по справі каннабіс висушений загальною вагою 12,41 гр., які зберігаються в ЛУ на ПЗ УМВСУ на транспорті - після вступу вироку в законну силу знищити.

Грошові кошти в сумі 120 грн., використані для оперативної закупки, залишити в розпорядженні ВФРЕ ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення.