Ухвала суду № 85934362, 10.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10548/17

Провадження №2/760/3199/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» 13.06.2017 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди в розмірі 96107,10 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.06.2017 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, та призначено справу до судового розгляду.

05.06.2018 р. представником позивача надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» суму заподіяної шкоди в розмірі 46107,10 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «ОЛГА-ТРАНС».

24.09.2018 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого представник ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» просить закрити провадження у справі, оскільки роботодавцем відповідача, а саме ТОВ «Анд-Груп» було здійснено відшкодування завданої відповідачем шкоди в сумі 46107,10 грн. А тому, враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору, посилаючись на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позивач просить закрити провадження у даній справі та повернути йому сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, представник ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» вказав на те, що роботодавцем відповідача, а саме ТОВ «Анд-Груп» було здійснено відшкодування завданої відповідачем шкоди в сумі 46107,10 грн. А тому, враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору, посилаючись на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позивач просить закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, підстав для відмови в задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з наведених ним підстав судом не встановлено, оскільки дійсно на даний час відсутній предмет спору.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., а тому вказана сума підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 255, 256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС», про відшкодування шкоди - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, код ЄДРПОУ: 19243047) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №68088 від 11.05.2017 р., що сплачений на р/р 31212206700010, отримувач - УДК СУ Солом`янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.